Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219903
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217219903.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávneho: H. B., F.. X.XX.XXXX, v konaní zastúpený opatrovníčkou
Mgr. I. H., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o návrhu opatrovníka M. B., F..
X.X.XXXX, T.: J. D., U. XXXX/X na uvoľnenie finančných prostriedkov z vinkulovaného vkladu, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e sumu 3 819,47 € z vinkulovaného účtu: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý
je vedený vo VÚB banke a.s., Bratislava na mene nesvojprávneho H. B., F.. X.XX.XXXX, s tým že táto

suma bude vyplatená opatrovníkovi M. B., F.. X.X.XXXX, T.: J. D., H.. Z.. U. XXXX/X po právoplatnosti
tohto uznesenia.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho sa písomne podaným návrhom zo dňa 14.9.2017 domáhal uvoľnenia
vkladu z vinkulovaného účtu nesvojprávneho v celkovej sume 3 819,47 €. Tieto finančné prostriedky

čiastočne boli a vo zvyšku budú použité za poskytované služby nesvojprávneho v zariadení, kde je
umiestnený.

2. Opatrovníčka nesvojprávneho E.. I. H. sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala
riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával
a rozhodol v jej neprítomnosti.

3. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
4. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh opatrovníka je dôvodný, nakoľko

vynaložené finančné prostriedky slúžia na potreby nesvojprávneho. Preto súd návrhu v plnom rozsahu
vyhovel.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.