Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203513
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6616203513.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. E. K.
Č.. XXX, štátna občianka SR, v zast. JUDr. Andrej Cifra, advokátska kancelária so sídlom Lučenec, J.
Kráľa 5/A proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35
792 752, v konaní o zaplatenie 1 014,40 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1 014,40 Eur spolu s úrokom z omeškania

8,05 % p.a. od 25.03.2013 až do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyňa m á nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasapodanoužaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa22.03.2016domáhalzaplateniasumy

1 014,40 Eur s úrokom z omeškania 8,05% p. a. z istiny od 25.03.2013 do zaplatenia.

2. Tunajší súd vydal dňa 12.04.2016 platobný rozkaz č. k. 7C/73/2016-32, ktorým zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy vo výške 1 014,40 Eur s prísl. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 7C/73/2016-45 zo
dňa 25.08.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 12.09.2016, súd vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15
dní od doručenia tohto uznesenia vyjadril k odporu, doručenému súdu dňa 27.12.2016.

3. Tunajší súd vytýčil pojednávanie na deň 31.01.2018 o 13:00 hodine.

4. Na termín pojednávania na tunajšom súde sa dňa 31.01.2018 o 13:00 hodine dostavil žalobca
a nedostavil sa žalovaný, ktorý má vykázané doručenie dňa 22.01.2018, nežiadal o odročenie
pojednávania ani svoju neúčasť neospravedlnil žiadnymi skutočnosťami.

5. Žalobca na pojednávaní dňa 31.01.2018 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie § 278
ods. 1 CSP.

6.Podľa§278ods.1CSP:Napojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a)nanávrhžalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní bol žalovaný poučený o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 279 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.8. Podľa § 281 ods. 1 CSP: Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

9. V zmysle § 281 ods. 2 CSP: Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Vzhľadom na to, že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci určenej na deň 31.01.2018, hoci

bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, keďže bola predvolaný a mal riadne vykázané doručenie
dňa 22.01.2018, v predvolaní na pojednávanie bola žalovaný poučený o následku nedostavenia sa,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní
neospravedlnila vážnymi okolnosťami, preto súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovel.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Podľa § 232 ods. 3 CSP: Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP

o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. V zmysle § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie žalovanej od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Lučenec vo vyhotovení dvojmo.

Protivýrokurozhodnutiaočiastočnomzastaveníkonaniaaprotivýrokurozhodnutiaonárokunanáhradu
trov konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde
Lučenec vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody

a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok zruší a nariadi nové pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku dozvedel. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.