Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Er/74/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811200812
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5811200812.2

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. S. č. XXX,
proti povinnému: FRAME +, s.r.o., so sídlom Miestneho priemyslu 1009, Námestovo, IČO: 36 435 716,
spoločnosť vymazná z obchodného registra dňom 31.01.2017, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Jozefom Martišíkom st., Exekútorský úrad Trenčín, so sídlom Samoty 1061 Trenčín, ako zástupca
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Martišíka ml., v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 17.500,-
Eur s príslušenstvom a trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Okresný súd Námestovo dňa 22.02.2011 pod č. 5507* 012278 poveril podľa ust. § 45 ods. 1

Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný
poriadok") vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Martišíka, Exekútorský úrad so sídlom
Štefánikova 8, Trenčín.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podnetom zo dňa 30.03.2017 oznámil súdu, že povinný
bol dňa 31.01.2017 vymazaný z Obchodného registra a to bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že na základe uznesenia
OkresnéhosúduŽilinač.k.26CbR125/2013-141zodňa16.11.2016bolaobchodnáspoločnosťFRAME
+,s.r.o.zrušenábezlikvidácieavzmysle§68ods.9Obchodnéhozákonníkabolazobchodnéhoregistra

Okresného súdu Žilina dňom 31.01.2017 vymazaná.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučný spis a špecifikáciu trov
exekúcie predloží súdu na výzvu. Súd ho preto podaním zo dňa 24.08.2017 vyzval na vyčíslenie trov
exekučného konania a predloženie exekučného spisu, súdny exekútor ale na túto výzvu nereagoval,
hoci výzva mu bola doručená dňa 24.08.2017, preto má súd za to, že súdny exekútor si náhradu trov
exekučného konania neuplatňuje.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu, výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučný
poriadok)