Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716204687
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716204687.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, práv. zast.: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanej: P. Š.Á., E.. X.X.XXXX, I. D.. E. XXX/XXX, XXX XX S., v konaní o zaplatenie 339,76 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 215,66 eur s úrokom z omeškania
5,05 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 3.10.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V časti istiny 124,10 eur súd návrh z a m i e t a .

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 63 %, o výške tejto

náhrady bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.5.2016 domáhal, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu
339,76 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany uzavreli zmluvu č. A7712292 a dodatok k zmluve
zo dňa 10.5.2014 č. A7712292, podľa ktorých žalovanej bolo umožnené využívať telekomunikačné

služby a bolo jej priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Predmetom konania je nárok
vo výške škody voči žalovanej, ktorá vznikla žalobcovi za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie/ Nokia Lumia 520 White vo výške 124,10 eur. Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi
predajnou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou cenou. Žalovaná škodu spôsobila tým, že získala
mobilný telefón - telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom
dodatku sa zaviazala používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj
základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu za

poskytnuté služby. Žalovaná si bola v zmysle Dodatku vedomá, že mobilný telefón je jej predávaný za
cenu uvedenú v čl. 1 bod 1.3 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou, trhovou
cenou a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že sa zaviazala užívať služby po dohodnutú dobu a
nedodržaním tohto záväzku by spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda minimálne vo výške poskytnutej
zľavy z ceny zariadenia. Pri výpočte spôsobenej škody žalobca zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré
uplynuli od uzavretia dodatku ku zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej.

Akciová cena mobilného zariadenia predstavovala 0,50 eur, predajná cena 130,-eur a uplatnená škoda
124,10 eur. Žalovaná ďalej neuhradila včas cenu poskytnutých služieb vo výške 215,66 eur a to v
období od 05/2014. Uplatnenú pohľadávku žalovaná neuhradila ani na základe predžalobnej výzvy.Na preukázanie svojich tvrdení žalobca označil listinné dôkazy a to zmluvu o pripojení, Všeobecné
obchodné podmienky, faktúry, predžalobnú výzvu.

3. Žalovaná sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením žaloby, listinných dôkazov a to zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, dodatku k zmluve o pripojení, predžalobnej výzvy, faktúr, všeobecných
obchodných podmienok, výzvy zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 10.5.2014 strany uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, podľa ktorej sa žalobca

zaviazal žalovanej poskytovať služby elektronickej komunikácie. Podľa dodatku k zmluve z rovnakého
dňa bol žalovanej odpredaný mobilný telefón značky Nokia Lumia 520 White vo výške 124,10 eur.
Žalovaná vzala na vedomie, že bežná cena mobilného telefónu je za 130,-eur, pokiaľ sa strany
nedohodnú na tomto dodatku. Ďalej sa zaviazala podľa dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu
24 mesiacov a mať aktivovaný účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku stanovená

prinajmenšom na sumu 35,-eur. V prípade porušenia niektorej z povinností strán v dobe viazanosti podľa
bodu 2.5 nedodržania záväzku sa strana zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 129,50 eur.

8. Listom zo dňa 18.9.2014 žalobca vyzval žalovanú na úhradu faktúr za zúčtovacie obdobie od 05/2014,
faktúrou č. 2241912202 zo dňa 1.6.2014 na sumu 215,66 eur, splatnou 15.6.2014.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu,

10. Podľa § 44 ods. 1 uvedeného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

11. Podľa § 44 ods. 2 uvedeného zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39),

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

12. Podľa § 44 ods. 3 uvedeného zákona, údaje uvedené v ods. 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek
súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka;
to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa ods. 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

13. Podľa § 44 ods. 4 uvedeného zákona, ustanovenia ods. 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých
predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom
a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

14. Podľa § 44 ods. 5 uvedeného zákona, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať

určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy

neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

15. Podľa § 44 ods. 6 uvedeného zákona, odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo
strany účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu.

16.Podľa§44ods.7uvedenéhozákona,účastníkmáprávoodstúpiťodzmluvyoposkytovaníverejných
služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § účastník má právo odstúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.

17. Podľa § 44 ods. 8 uvedeného zákona, za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely
tohto zákona považujú jednostranné zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny,
zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny
času trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo

trvania služby. Za podstatné zmeny zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny
tých zmluvných podmienok, na ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú
považovať za podstatné. Dôvod zmeny podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v
zmluve o poskytovaní verejných služieb.

18. Podľa § 44 ods. 9 uvedeného zákona, ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb

poskytuje viac verejných služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v
ods. 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom
odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod
odstúpenia priamo dotýka.

19. Podľa § 44 ods. 10 uvedeného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

20. Podľa § 44 ods. 11 uvedeného zákona, účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných
služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

21. Podľa § 44 ods. 12 uvedeného zákona, podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite

z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak
podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb,
s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky
a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

22. Podľa § 44 ods. 13 uvedeného zákona, výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

23. Podľa § 44 ods. 14 uvedeného zákona, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je

doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

24. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

25. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26. Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.27. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil

neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

28. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

29. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

30. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

31. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

32. Podľa § 544 ods. 3 OZ, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie
zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

33. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

34. Podľa § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda, a to čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

35. Podľa § 442 ods. 3 OZ, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to
možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

36. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba je v časti dôvodná. Medzi stranami došlo k platnému uzavretiu zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, majúci charakter spotrebiteľskej zmluvy, na základe ktorej boli v mesiacoch 05/2014
žalovanej poskytnuté služby mobilnej komunikácie. Za poskytnuté služby v stanovenej lehote splatnosti
nezaplatila, preto je povinná žalobcovi uhradiť nedoplatok faktúrou vyúčtovanej istiny vo výške 215,66

eur s príslušenstvom, ktorej výška zodpovedá uplatnenej pohľadávke.

37. Pretože žalovaná sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s § 517
OZ a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je povinná uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom
stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t. z. 5,05 % od 3.10.2014 do zaplatenia.

38. V časti uplatnenej náhrady škody 124,10 eur žalobu neuznal dôvodnou.

39. Žalobca sa v časti žaloby domáhal zaplatenia istiny 124,10 eur ako škody s odkazom na článok 1.
Bod 1.3/ 2/. dodatku k zmluve. Podľa daného článku zákazník vyhlásil, že si je vedomý, že MT je mu

predávaný za uvedenú cenu, pričom spotrebiteľská (trhová) cena MT je nepomerne vyššia a v zmysle
tohtododatkuposkytnutázľavazospotrebiteľskejcenyjelenztohodôvodu,žesa zaviazalužívaťslužby
poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v
tomto Dodatku.

40. Pre úspešnosť žaloby na náhradu škody je potrebné, aby žalobca preukázal žalovanej porušenie
právnej povinnosti, existenciu škody a príčinnej súvislosti medzi porušením právnej povinnosti a
škodou. Nie je dôvod vyvodzovania zodpovednosti voči žalovanej zohľadňovaním inej ako dohodnutej
kúpnej ceny. Pre zvýhodnenú kúpnu cenu pre žalovanú sa žalobca zaviazal v rámci svojej autonómnej
obchodnej politiky.

41. Je preukázané, že žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť včasným neuhrádzaním služieb,
avšak rozdiel medzi dohodnutou kúpnou cenou a všeobecnou cenou mobilného telefónu nie je možné
považovať za škodu, ktorá by mala byť v príčinnej súvislosti s porušením tejto povinnosti. Na tom ničnemení citácia článku dodatku o zmluvných podmienkach, že žalobca nedodržaním záväzku rozdiel v
cenách sám definuje ako škodu a túto skutočnosť žalovaná berie na vedomie. Neboli preto splnené
podmienky pre uznanie zodpovednosti žalovanú na náhradu škody.

42. Plnenie podmienok zmluvy si žalobca zabezpečil tiež ustanovením Bodu 2.5 dodatku, avšak nárok
neuplatnil ako porušenie zmluvnej povinnosti s právom domáhať sa úhrady zmluvnej pokuty.

43. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého ustanovenia

platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

44. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

45. Keďže žalobca bol v tomto konaní úspešným účastníkom konania iba v časti 63 %, v tejto časti

súd priznal náhradu trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.