Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011179
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116011179.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Dušanom Szabó v trestnej veci proti obžalovanému T. L., nar.:

XX.XX.XXXX a ml. U. P., nar.: XX.XX.XXXX pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 188 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 06. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: T. L., nar.: XX.XX.XXXX v O., trvale bytom V., Z. č. XXXX/XXA

a

obžalovaný: ml. U. P., nar.: XX.XX.XXXX v O., trvale bytom Hlohovec, t.č. Reedukačné centrum
Sološnica

sú vinní, že

obžalovaný T. L. a obžalovaný ml. U. Šerý

1/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase približne o 14.30 hod. dňa 17.02.2016 v Hlohovci, počas
toho ako T. G. prechádzal po Pribinovej ul., zakričal na neho obžalovaný ml. U. P., aby ich počkal, čo aj
urobil, následne mu obžalovaný ml. U. P. povedal, aby išiel za nimi a neskúsil im ujsť, čo aj z obavy T.
Rácik urobil a takto prešli až ku kultúrnemu domu v Hlohovci, k jeho zadnej časti, kde mu obžalovaný ml.
U. P. začal prehľadávať vrecká nohavíc a bundy, na to sa T. G. snažil vyšmyknúť, vtedy ho obžalovaný
ml. U. P. udrel zovretou päsťou pravej ruky na ľavé líce, následne ho chytil za ruku aj obžalovaný T. L. a

obžalovaný ml. U. P. strčil ruku do vnútorného vrecka jeho bundy, z ktorej mu zobral mobilný telefón zn.
LG, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a peňaženku, ktorú mu však vrátil, po čom z miesta odišli a uvedeným
konaním spôsobil T. G. škodu vo výške 40,- Eur,

obžalovaný ml. U. P.

2/ dňa 19.11.2015 v čase okolo 15.20 hod. v Hlohovci na ul. SNP 16 v blízkosti križovatky s ulicou

Radlinského na chodníku pred prechodom pre chodcov, fyzicky napadol poškodeného Y. U. tak, že ho
najskôr udrel päsťou do tváre, na čo poškodený spadol a ako ležal na zemi obžalovaný ml. U. P. začal
po ňom skákať celou váhou svojho tela nohami po tele, kde takýmto konaním spôsobil poškodenému Y.
U., nar. XX.XX.XXXX z V. podľa ošetrujúceho lekára MUDr. Jakuba Gábriša oderky, pomliaždeniny na
hlave a krku, tržnú ranu na hlave s dobou liečenia do 7 dní,

tedaobžalovaný T. L. a obžalovaný ml. U. P. v bode 1/:

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

obžalovaný ml. U. P. v bode 2/:

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal na

chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

čím spáchali

obžalovaný T. L. a obžalovaný ml. U. P. v bode 1/:

zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) k § 188 ods. 1 Trestného zákona,

obžalovaný ml. U. P. v bode 2/:

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 psím. d) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e) Trestného zákona

Za to sa odsudzujú:

obžalovaný T. L.:

Podľa § 188 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 a 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu 3 (tri) roky a zároveň
podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

obžalovaný ml. U. P.:

Podľa § 188 ods. 1 v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 119 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov) tento rozsudok
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor, obaja obžalovaní, zákonný zástupca mladistvého
obžalovaného a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa po vyhlásení tohto
rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obaja obžalovaní zároveň vyhlásili, že nesúhlasia s podaním

odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Tr. poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení

tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.). Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.