Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/257/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312203126
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4312203126.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35
815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti povinnému: J. T., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom S., o vymoženie 482,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi, so sídlom Exekútorského úradu Andreja Hlinku
3858/1, 917 01 Trnava, p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 22.02.2012 pod číslom konania 9Er/257/2012 - 8 (číslo 5402 089716) poveril
súdneho exekútora Mgr. Dušana Čerešňu so sídlom Exekútorského úradu v Trnave vykonaním exekúcie

v prospech oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské
nivy44/a,82511Bratislava,zast.JUDr.JánomŠoltésom,advokátomsosídlomKaradžičova8,P.O.BOX
205, 810 00 Bratislava, proti povinnému: J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., pre vymoženie 482,05 eur
s príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu S. č.
k. XRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Súdny exekútor dňa 14.11.2016 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný po začatí exekučného konania zomrel a dedičské
konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví na

návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. S poukazom na to, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie

pokračovanie v exekúcii, a to povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX - počas exekučného konania a Okresný
súd S. dedičské konanie uznesením číslo konania XXD/XX/XXXX - XX, D. Q. XXX/XXXX zastavil pre
nemajetnosť poručiteľa, súd exekúciu zastavil. Súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný po začatí exekúcie zomrel a
nezanechal majetok. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že
povinný zomrel, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Nakoľko exekúcia bola zastavená, súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku
na náhradu trov konania. Súd priznal súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi nárok na náhradu
trov exekúcie voči oprávnenému v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Účelom

exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za zákonom
stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu hotových
výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom rade
trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Výnimku z tejto
zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností musí zaviazať na

náhradu trov exekúcie oprávneného. V prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie
oprávneného. Nakoľko prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného,
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Po
právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške náhrady trov exekúcie v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.