Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/187/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515205648
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515205648.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v právnej veci žalobcu: ČSOB

Leasing, a. s., so sídlom Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, zast. Advokátska
kancelária ČULMAN, s.r.o., Lietavská 3, 851 06 Bratislava, proti žalovanému T.. M. O., G.. XX.XX.XXXX,
K. Q. XXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 22.601,80 Eur s príslušenstvom na základe zmenky a o
námietkach žalovaného proti zmenkovému platobnému rozkazu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zmenkový platobný rozkaz č.k. 3 CbZm 187/2015-17 zo dňa 20.07.2015 ponecháva v platnosti
v celom rozsahu.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 474,38 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd zmenkovým platobným rozkazom č. k. 3 CbZm 187/2015-17 zo dňa 20.07.2015 uložil
žalovanému ako priamemu zmenkovému dlžníkovi povinnosť zaplatiť žalobcovi ako prvému majiteľovi
zmenky zmenkovú sumu 22.601,80 Eur so 6% - ným úrokom od 16.08.2012 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu 75,34 Eur a náhradu trov konania v sume 2.307,90 Eur.

2. Žalovaný podal v zákonnej lehote námietky a zmenkový platobný rozkaz žiadal zrušiť. Námietky

odôvodnil tým, že nebol žalobcom vyzvaný na zaplatenie zmeniek, namietol premlčanie a poukázal na
to, že hlavný dlžník uhradil žalobcovi celú dlžnú sumu na základe dohody o urovnaní.

3. Žalobca považoval námietky za irelevantné a nedôvodné a žiadal zmenkový platobný rozkaz potvrdiť.
Poukázal na to, že žalovaného vyzval na zaplatenie oboch zmeniek a doručil mu aj oznámenie o
uplatnení si vyplňovacieho oprávnenia. Uviedol, že zmenky nie sú premlčané a na zmenkovú sumu
doposiaľ plnené nebolo.

4. Na prejednanie námietok nariadil súd v zmysle § 175 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (OSP), v znení platnom do 22.12.2015, pojednávanie.
S účinnosťou od 01.07.2016 bol OSP zrušený a nahradil ho zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( CSP). Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Konania o zmenkovom platobnom rozkaze začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V čase rozhodovania súdu o námietkach už bolo s účinnosťou od 23.12.2015 zákonom č. 438/2015 Z.
z. ustanovenie § 175 z OSP vypustené. Zmenkový platobný rozkaz však bol žalovanému doručený do
dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., preto súd podľa prvej vety § 372y ods. 2 OSP postupoval podľa
doterajších predpisov.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s obsahom
listinných dokladov, založených v súdnom spise.

6. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania na termín pojednávania mal riadne
vykázané. Svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd vec prejednal a rozhodol v súlade s § 101 ods.
2 O.s.p. v jeho neprítomnosti. Vzhľadom na koncentračnú zásadu, ktorou sa v zmysle § 175 ods. 3
OSP konanie o námietkach riadi, nebola týmto postupom súdu odňatá žalovanému možnosť konať pred

súdom, keďže na iné skutočnosti, než boli v námietkach uvedené, súd prihliadať nemôže.

7. Žalobca prvopisom dvoch zmeniek, ktoré vystavila spoločnosť ST trade a.s. v Bratislave dňa 08.
októbra 2008 preukázal, že táto sa zaviazala bez protestu zaplatiť žalobcovi dňa 16. augusta 2012, v
prvom prípade zmenkovú sumu vo výške 2.110,29 Eur a v druhom prípade zmenkovú sumu vo výške
20.491,51 Eur. Žalovaný obe zmenky podpísal per aval.

8. V prípade zmenkového konania ide o tzv. skrátené konanie, kedy za predpokladu, že žalobca ( majiteľ
zmenky ) predloží v prvopise zmenku ( originál zmenky ), o pravosti ktorej niet dôvodu pochybovať, a
ďalšie listiny potrebné na uplatnenie svojho práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový platobný rozkaz.
Nakoľko tieto zákonné predpoklady boli v danom prípade splnené, súd zmenkový platobný rozkaz vydal.

9. Žalovaný bol v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinný podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového
platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta. Na námietky podané
neskôr nie je možné v zmysle § 175 ods. 3 OSP prihliadať.

10. Predložením prvopisu zmeniek, ktoré má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl. I. § 75
zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. ( ďalej zmenkový zákon ), žalobca svoje práva zo
zmenky preukázal. Na tom základe súd vydal zmenkový platobný rozkaz, ktorým o jeho návrhu rozhodol.
Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, v ďalšom konaní súd už preto len posudzoval,
či je obrana žalovaného, vyjadrená v námietkach, dôvodná a či ním tvrdené a preukázané skutočnosti

spôsobili úplný alebo čiastočný zánik jeho povinnosti poskytnúť žalobcovi plnenie zo zmenky. V tomto
štádiu konania preto dôkazné bremeno ťaží už len žalovaného a on musí preukázať, či sú splnené
podmienky k tomu, aby bol zmenkový platobný rozkaz celkom alebo sčasti zrušený.

11. Zmenky boli riadne vystavené a žalovaným podpísané, majú všetky náležitosti predpísané v čl. I. §

75 zmenkového zákona a keďže neboli v čase splatnosti zaplatené, nie je možné tvrdiť, že sa žalobca
zaplatenia domáha bezdôvodne.

12. Z údajov uvedených na prvopisoch zmeniek má súd za to, že obe žalované zmenky po
formálnoprávnej stránke vykazujú všetky podstatné náležitosti, ktoré musí vlastná zmenka pre svoju

platnosť obsahovať. Žalovaný v námietkach len poukázal na to, že hlavný dlžník uhradil žalobcovi celú
dlžnú sumu na základe dohody o urovnaní dňa 11.01.2011. Túto skutočnosť ničím nepreukázal, preto
súd s poukazom i na vyjadrenie žalobcu, že k plateniu na zmenky nedošlo, považoval túto námietku za
nedôvodnú a nepreukázanú. Rovnako námietku, že žalovaný nebol vyzvaný na plnenie, súd považoval
za nepreukázanú. Žalobca súdu predložil oznámenie o uplatnení si vyplňovacieho zmenkového práva

a výzvu na zaplatenie zmenkovej sumy zo dňa 16.07.2012, ktorá bola žalovanému doručená dňa
25.07.2012.

13. Rovnako námietku žalovaného, že zmenkový nárok je premlčaný, súd hodnotil ako nedôvodnú.
Podľa čl. I. § 70 ods. 1 zmenkového zákona sa zmenkové nároky proti príjemcovi premlčujú v lehote

troch rokov odo dňa splatnosti zmenky. Podľa čl. I.§ 77 ods. 1 platí toto ustanovenie, upravujúce cudzie
zmenky, aj pre zmenky vlastné. V zmysle čl. I. § 78 ods. 1 je vystaviteľ vlastnej zmenky zaviazaný
rovnako ako príjemca cudzej zmenky. Zmenkové nároky žalobcu sa preto proti žalovanému premlčujú
v lehote troch rokov odo dňa splatnosti zmenky. Zmenky sa stala splatnými 16.08.2012 a návrh na súd
bol podaný dňa 13.03.2013. Súd preto považoval nárok za uplatnený na súde včas, pred uplynutím

premlčacej doby.13. Tým, že žalovaný sa na zmenky podpísal ako zmenkový ručiteľ, podľa § 32 ods. 1 zmenkového
zákona, bezpodmienečne sa zaviazal splniť pohľadávku zo zmenkového záväzku, t. j. zaplatiť zmenkovú
sumu v deň splatnosti zmenky v určenom platobnom mieste, rovnako ako dlžník, za ktorého sa zaručil.

14. Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom a žalobca ako majiteľ zmenky nemá povinnosť svoj
nárok preukazovať iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky. Pre hmotnoprávny charakter
zmenkových záväzkov je príznačná ich abstraktnosť, nespornosť a prísnosť. Táto abstraktnosť sa
prejavuje v tom, že je to žalovaný, ktorý musí prípadné námietky vzniesť a musí tiež ich oprávnenosť

jednoznačne preukázať. Ani jednu zo skutočností tvrdených v námietkach proti zmenkovému
platobnému rozkazu žalovaný nepreukázal, rovnako ako nepreukázal ich prípadný vplyv na platnosť,
resp. neplatnosť prijatého zmenkového záväzku, preto k nim nebolo možné z hľadiska zmenkoprávneho
prihliadnuť. Žalovanému sa nepodarilo preukázať, že by jeho povinnosť poskytnúť žalobcovi plnenie
zo zmenky z dôvodov uvedených v námietkach v celom rozsahu, alebo čiastočne zanikla, preto súd
ponechal zmenkový platobný rozkaz proti nim v platnosti v celom rozsahu.

15. O náhrade trov konania o námietkach bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP. V konaní úspešnému
žalobcovi vznikli trovy právnym zastupovaním. Advokát poskytol jeden úkon právnej služby a to účasť
na pojednávaní. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. je základná sadzba tarifnej odmeny 386,74
Eur za úkon, náhrada paušálnych výdavkov prislúcha podľa § 16 ods. 3 v sume 8,58 Eur za jeden úkon.

Spolu trovy konania vrátane DPH predstavujú sumu 474,38 Eur, ktorú je žalovaný povinný v zmysle §
149 ods. 1 O. s. p. zaplatiť žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie,
na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má uviesť kto

ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd odmietne.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..