Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 21, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116226712
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116226712.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci S. M. I., J..

X.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, H., na návrh F.. Z. E., J.. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, H., v konaní na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e S. M. I., J.. X.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu :
- nakladanie s majetkom, majetkovými právami a povinnosťami v hodnote nad 20 Eur týždenne.
- samostatného vystupovania a konania pred štátnymi orgánmi a organizáciami,
- poberania dôchodku a disponovania s ním,
- rozhodovania o udelení informatívneho súhlasu s poskytovaním ústavnej psychiatrickej a inej

starostlivosti,
- podpisovanie prehlásenia o dobrovoľnom vstupe do zdravotníckeho, sociálneho a iného zariadenia o
výstupe z nich,

II. U p ú š ť a od doručenia rozsudku čiastočne pozbavenému.

III. U s t a n o v u j e čiastočne pozbavenému opatrovníka F.. Z. E., J.. XX.XX.XXXX.

IV. Ustanovenému opatrovníkovi v y m e d z u j e rozsah opatrovníckych práv a povinností tak,
že je povinný a oprávnený za opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu, ktorých bola S. M.
I., J.. X.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony obmedzená a to najmä zastupovať ju, spravovať jej
majetok, hospodáriť z jej finančnými prostriedkami, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou
podliehajú schváleniu súdu.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

VI. Náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka F.. Z. E. návrhom doručeným súdu dňa 16.11.2016 žiadala, aby obmedzil spôsobilosti
na právne úkony S. M. I., J.. X.XX.XXXX z dôvodu, že jej zdravotný stav si vyžaduje neustálu 24-
hodinovúopateru.ČiastočnepozbavenejbyustanovilzaopatrovníkaF..Z.E.asúčasnevymedzilrozsah
jej opatrovníckych práv a povinností.

2. Navrhovateľka uviedla, že je neterou menovanej. Jej najbližšími príbuznými sú sestra, t.j. jej matka,
ona a jej brat trvale bytom na strednom Slovensku. Menovaná pred dvoma rokmi utrpela úraz -
komplikovanú zlomeninu lonovej kosti a odvtedy je imobilná. Bola hospitalizovaná v nemocnici L.
Pasteura odkiaľ ju previezli do ODCH v Gelnici a odtiaľ do sociálneho zariadenia pre seniorov VISIONplus, n.o. v Košiciach, nakoľko jej zdravotný stav si vyžadoval 24 - hodinovú starostlivosť. Na základe
žiadosti zo dňa 24.11.2014 obdržala rozhodnutie Mesta Košice, ktoré jej vyhovelo a menovanú považuje
za občana odkázaného na sociálnu službu v zariadení pre seniorov. Posudkový lekár jej stanovil

piaty stupeň odkázanosti a určil, že jej zdravotný stav je chronický s trvalým poškodením, preto nie
je určený termín opätovného posúdenia jej zdravotného stavu. Menovaná na začiatku hospitalizácie
prejavila dôveru tým, že jej dala plnomocenstvo, aby sa postarala o domácnosť, záhradu, aby mohla bez
problémov zastupovať pri vybavovaní nevyhnutných záležitostí. Zlomenina lonovej kosti sa síce zahojila,
avšak jej psychický stav sa zhoršil. Má diagnostikovanú alzheimerovu chorobu. Napriek jej snahe a úsiliu

doteraz nechodí a je pripútaná na lôžko. Navrhovateľka jej platí fyzioterapeuta, ktorý s ňou pracuje.
Duševná porucha jej postihla motoriku a doteraz nechodí. Jej zdravotný stav si vyžaduje neustálu 24-
hodinovú opateru čo sa týka stravovanie, liekov, hygieny a pod.. Má za to, že v súkromnom zariadení,
kde sa momentálne nachádza dostáva adekvátnu odbornú starostlivosť. Menovaná má však chvíle kedy
sa dožaduje návratu domov, vtedy žiada personál, resp. cudzie osoby, aby jej pomohli odísť domov a
je ochotná dať celý svoj majetok, len aby sa dostala zo zariadenia domov. Menovaná stráca zmysel

pre realitu, nevie posúdiť svoje konanie a jeho následky. Z jej finančných dôvodov nevie zabezpečiť 24-
hodinovú opateru a má dôvodnú obavu, že ak ju niekto presvedčí o jej vyliečení, resp. jej dá falošný
prístupskvelejdomácejopatery,budechcieťsnímzozariadeniaodísť.Nakoľkoniejemožnézprávneho
hľadiska tomu zamedziť, má o ňu a jej zdravotný stav obavu. Z uvedeného dôvodu preto žiada, aby
bola menovaná obmedzená spôsobilosti na právne úkony.

3. Navrhovateľka predložila listinné dôkazy preukazujúce zdravotný stav menovanej, rozhodnutie Mesta
Košice zo dňa 21.11.2014, z ktorého vyplýva, že menovaná na základe posudku odkázanosti na sociálne
služby je považovaná za občana odkázaného na sociálnu službu v zariadení pre seniorov.

4. Súd v konaní nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie odvetvie
psychiatria znalcom S.. Z. O.Š. K...

X. Ustanovený znalec vypracoval znalecký posudok pod č. X/XXXX dňa 13.12.2017. Na základe
znaleckého vyšetrenia, štúdia spisového materiálu a zdravotnej dokumentácie znalec po vyšetrení

osobnostnej štruktúry menovanej uviedol, že u menovanej - posudzovanej S. M. I., J.. X.XX.XXXX
konštatoval globálne zníženie úrovne osobnosti v zmysle degradácie s rovnomerným postihnutím jej
funkcií v zmysle celkovej deteriorácie, ktorá kvôli základnej duševnej poruche je okrem postihnutia
intelektu postihnutá celá šírka a formát osobnosti. Postihnutie má trvalý a nemenný charakter.
Posudzovaná trpí závažnou duševnou poruchou konkrétne zmiešanou vaskulárnou a alzheimerovou

demencioustredneťažkéhostupňasneskorýmzačiatkomsprevládajúcimirysmisbludmi.Tátoduševná
porucha má trvalý charakter a je nevyliečiteľná. Posudzovaná nevykazovala známky v závislosti od
alkoholu, od omamných a psychotropných látok. Posudzovaná trpí závažnou duševnou poruchou.
Z dôvodu tohto základného ochorenia je potrebné ju obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v
maximálnom rozsahu. Okrem iného v nakladaní s bežným majetkom a finančnými prostriedkami v plnom

rozsahu, pretože nechápe hodnotu peňazí a majetku v súvislosti so starostlivosťou o zdravie vrátane
súhlasu s hospitalizáciou a poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ďalej v rozhodovaní o mieste svojho
pobytuvsúvislostisuzatváranímmanželstva.Ďalejjepotrebnéjuobmedziťvspôsobilostisamostatného
vystupovania pred súdmi a inými orgánmi. Nie je spôsobilá obstarávať svoje písomné a iné záležitosti.
Posudzovaná je spôsobilá uplatňovať si svoje pasívne volebné právo. Posudzovaná nie je schopná

chápať zmysel súdneho pojednávania, nie je potrebné ju na pojednávanie predvolávať ani doručovať
rozhodnutia.

6. V zmysle ust. § 243 ods. 2 posledná veta CMP súd vzhliadol vyšetrovanú v mieste jej umiestnenia
VISION plus n.o., prevádzka Člnkova 25, Košice dňa 24.5.2017. Vyšetrovaná sa nachádza v zariadení

od roku 2015. Na jednoducho kladené otázky odpovedala primerane zdravotnému stavu, vyjadrovala
sa jednoducho, dátum narodenia uviesť nevedela. Vzhliadnutie súd vykonal z dôvodu, že vyšetrovaná
nie je schopná výsluchu a vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť.

7. Znalec na pojednávaní dňa 21.2.2018 potvrdil závery, ktoré uviedol v znaleckom posudku. Na

záveroch znaleckého posudku v plnom rozsahu zotrval.

8. Podľa ust. § 10 ods. 2,3 zák. č. 40/1964 Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamnýchprostriedkovčijedovjeschopnýrobiťlenniektoréprávneúkony,súdobmedzíjehospôsobilosťnaprávne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú

dôvody, ktoré k nim viedli.

9. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že S. M. I., J.. X.XX.XXXX trpí
závažnou duševnou poruchou konkrétne zmiešanou vaskulárnou a alzheimerovou demenciou stredne
ťažkého stupňa s neskorým začiatkom s prevládajúcimi rysmi s bludmi. Táto duševná porucha má

trvalý charakter a je nevyliečiteľná. V rámci vlastného vyšetrenia znalcom posudzovanej zistená
problematickejšie spolupráca, inhibované psychomotorické tempo, reč tichá, pomalá, prakticky bez
spontánnej verbalizácie, odpovedá po forsirácii neadekvátne s latenciami, vedomie jasné, bdelé,
orientovaná osobou, neorientovaná časom, miestom ani situáciou, podráždenosť v rámci zvýšenej
afektívnej dráždivosti, zrejmá už aj porucha vyšších citov v rámci degradácie osobnosti. Myslenie
výrazne bradypsychické, v štruktúre uľpievavosť, perseverácie, nevýpravnosť, celkovo myslenie

chudobné, so stratou asociácii a schopnosti abstraktného myslenia, aktuálne bez porúch obsahu
v zmysle bludov, pozornosť rozptýlená, intelekt degradovaný oproti predpokladanému výkonu v
predchorobí, dominuje hypomnézia s narušením predovšetkým novopamäte, vo všetkých zložkách,
vštiepivosti, fixácie i výbavnosti, spomienky deformované, osobnosť narušená organickým procesom,
degradovaná, s narušenými globálnymi vôľovými schopnosťami v zmysel abúlie bez porúch správania.

U posudzovanej možno konštatovať prítomnosť dementného syndrómu. Ten vznikol následkom
systémového ochorenia na podklade hypertenzie a cievnych zmien v súčinnosti s predpokladaným
neurodegeneratívnympostihnutímCNSanáslednýmištrukturálnymiafunkčnýmizmenamimozgu.Tieto
zmeny majú chronický charakter s tendenciou k progresii stavu. Kvôli tomuto procesu došlo k narušeniu
množstva vyšších kôrových funkcií, vrátane pamäti, myslenia, orientácie, chápania, uvažovania,

schopnosti určenia reči a úsudku. Tieto poruchy kongnitívnych funkcií sú zároveň sprevádzané
zhoršením kontroly emócií, sociálneho správania a motivácie. Najnápadnejšími je pokles pamäti v
súvislosti so zapamätaním si nových informácií, v prípade posudzovanej je postihnuté aj vybavenie
si informácií získaných vo vzdialenejšej minulosti. V jej prípade je stupeň postihnutia pamäti vážnou
prekážkou pre sebestačný život. V pamäti má vštiepené len dlhodobo dobré veci, prípadne hlbšie

uložené fragmenty pamäte. Nové informácie nie je schopná si zapamätať. Posudzovaná nie je schopná
si zapamätať miesto kde sa nachádza, to čo nedávno robila. Nepamätá si mená známych, blízkych
ľudí. U posudzovanej je zrejmý úpadok úsudku a myslenia. V tejto oblasti znalec zistil výrazné zníženie
predchádzajúcej vysokej úrovne výkonu, pokles kognitívnych schopností u posudzovanej jej nedovoľuje
fungovať v bežnom živote bez pomoci iných osôb. Nemôže chodiť nakupovať alebo manipulovať s

peniazmi, nerozumie ich hodnote. Väčšina činností je obmedzená a postupne sa horšie udržiavajú
dovtedyzachovanéfunkcie.Napriektomu,ževedomiepacientkyniejenarušenépokvalitatívnejstránke,
nie je si vedomá prostredia, v ktorom existuje, nie je orientovaná časom, miestom, ani situáciou. Popri
týchto ťažkostiach sa u nej objavuje aj emočná labilita, apatia a bludová symptomatika, ktoré tvoria
sprievodné nekognitívne príznaky dementného syndrómu. Posudzovaná spĺňa diagnostické kritéria

demencie stredne ťažkého stupňa a s ďalšími príznakmi prevažne bludovými. U vyšetrovanej sú
prítomné okrem zhoršenia pamäti aj apraxia a agnózia. Opakovanie v priebehu ostatných dvoch rokov
sa objavuje aj paranoidné nastraženie, bludová symptomatika, ktorá býva súčasťou obrazu dementného
syndrómu. Tieto symptómy sú aktuálne dobre kontrolované podávanou antipsychotickou liečbou, v
prípade jej zníženia dochádza k návratu týchto ťažkostí. Aktuálne netrpí psychotickými príznakmi. Z

diagnostického hľadiska u menovanej sa konštatuje prítomnosť zmiešanej vaskulárnej a alzheimerovej
demencie stredne ťažkého stupňa s neskorým začiatkom s prevládajúcimi rysmi s budmi F00.2.

10. Pri rozhodovaní zobral do úvahy súd predovšetkým vypracovaný znalecký posudok S.. Z. O. K..,
pričom súd vykonal aj vzhliadnutie vyšetrovanej v zariadení, kde je v súčasnosti umiestnená a je

zabezpečovaná 24 hodinová starostlivosť.

11. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Nakoľko podľa vyjadrenia znalca S. M. I. nie je schopná chápať zmysel súdneho pojednávania ani
porozumieť súdnym rozhodnutiam, znalec neodporúčal menovanú na súdne pojednávanie predvolať ani
jej doručovať súdne rozhodnutia, preto súd upustil od doručenia rozsudku menovanej.13. Podľa ust. § 26 zák. č. 40/1964 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

14. Podľa ust. § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

16. Podľa ust. § 248 ods. 1,2 zák. č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka
podľa § 272 až 277 .

Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

17. Podľa ust. § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

18. Keďže S. M. I., J.. X.XX.XXXX bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony, súd jej ustanovil
za opatrovníka F.. Z. E., ktorej vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je povinná
a oprávnená za opatrovanca vykonávať právne úkony, v rozsahu ktorých bola S. M. I. spôsobilosti
na právne úkony obmedzená a to najmä zastupovať a spravovať jej veci, hospodáriť s finančnými

prostriedkami, pričom rozhodovania, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

20. Podľa ust. § 251 ods. 1,2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

21. V konaní išlo o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony S. M. I., J.. X.XX.XXXX, pričom súd je
toho názoru, že náhradu trov, ktoré platil štát od navrhovateľky nemožno spravodlivo žiadať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.

160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.