Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200584
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117200584.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu:

Československá obchodní banka, a.s., IČ: 000 01 350, so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 6,
Česká republika, zastúpený: Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Žižkova 9, 811
02 Bratislava, IČO: 36 856 584 proti žalovanému: Z., trvale bytom H., v konaní o zaplatenie 164.481,35
CZK s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 164.481,35 CZK, 10,90 %-
ný ročný úrok zo sumy 135.235,84 CZK od 28.11.2016 do zaplatenia, 7,05 %-ný ročný úrok z omeškania
zo sumy 136.535,80 CZK od 28.11.2016 do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 13.1.2017 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu nezaplatenej istiny 135.235,84 CZK, úroku 19.620,77 CZK, ktorý pozostáva
z úroku vo výške 10,90 % ročne z dlžnej istiny za obdobie od 16.9.2015 do 27.11.2016, úrokov z
omeškania 8.324,74 CZK, ktoré pozostávajú z úroku z omeškania v zákonnej výške z dlžnej istiny
a poplatkov za obdobie od 16.9.2015 do 27.11.2016, poplatkov 1.300,-CZK, pozostávajúcich za

upomienky a výzvy. Ďalej žiadal priznať zmluvný 10,90 %-ný ročný úrok z istiny 135.235,84 CZK od
28.11.2016dozaplatenia,akoajzákonnýročnýúrokzomeškaniavovýške7%zistinyapoplatkovspolu
vo výške 136.535,80 CZK od 28.11.2016 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným bola dňa 3.6.2014 uzatvorená Smlouva o úvěre č.
XXXXXXXXXR, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 143.000,- CZK s
dohodnutým úrokom vo výške 10,90 % ročne. Žalovaný sa ho zaviazal splatiť 96 mesačnými splátkami

vovýške2.239,-CZK,splatnýmik13.dňuvmesiaci.Dátumprvejsplátkyboldohodnutýkudňu13.7.2014
a dátum poslednej splátky ku dňu 13.6.2022. Peňažné prostriedky boli žalovanému poskytnuté na jeho
bežný účet dňa 12.6.2014.

3. Žalovaný v rozpore so zmluvou aj so Všeobecnými obchodnými podmienkami porušil svoju povinnosť
uhrádzať mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho sa dostal do omeškania. Žalobca na
základe Oznámení o zesplatnění úvěru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňom 19.1.2016.

Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala 144.025,70
CZK. Po zosplatnení žalovaný neuskutočnil žiadnu úhradu, a to ani po opakovaných výzvach zo strany
žalobcu.4. Žalovanému bola žaloba spolu s procesnými poučeniami a výzvou na vyjadrenie sa doručovaná na
adresu trvalého pobytu. Zásielka sa vrátila s tým, že adresát je neznámy. Ani ďalším šetrením sa súdu
nepodarilo zistiť adresu, na ktorej by sa žalovaný zdržiaval. K žalobe sa nevyjadril, pojednávania sa

nezúčastnil.

5. Žalobca ako listinný dôkaz do spisu predložil Předsmluvní informace k ČSOB spotřebitelskému
úvěru zo dňa 3.6.2014, Smlouvu o úvěru č. XXXXXXXXXR zo dňa 3.6.2014, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 143.000,-CZK s dohodnutým úrokom vo výške

10,90 % ročne. Žalovaný sa ho zaviazal splatiť 96 mesačnými splátkami vo výške 2.239,-CZK, splatnými
k 13. dňu v mesiaci. Dátum prvej splátky bol dohodnutý ku dňu 13.7.2014 a dátum poslednej splátky ku
dňu 13.6.2022. RPMN bola vypočítaná na 12,33 %. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť bola
221.190,68CZK.KtomužalobcapripojilVšeobecnéobchodnípodmínkyČSOB,a.s.účinnéod1.2.2013,
Obchodní podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry účinné od 1.11.2012, výpis z účtu žalovaného zo
dňa4.6.2014preukazujúci,ževtentodeňmubolposkytnutýúver143.000,-CZK,prehľadotransakciách

na úverovom účte žalovaného, transakčná história úverového účtu žalovaného. Predložil 1. upomínku
zo dňa 22.9.2015 pre nezaplatenie splátky 2.513,95 CZK, splatnú 21.9.2015. Taktiež predložil Výzvu
k zaplacení dluhu zo dňa 7.10.2015. Doložil aj Poslední výzvu k zaplacení dluhu zo dňa 12.11.2015, k
tomu predložil fotokópiu listovej doručenky preukazujúcu, že žalovaný si zásielku neprevzal. Predložil aj
Oznámení zo dňa 26.1.2016 o predčasnom zosplatnení úveru v celkovej výške 144.025,70 CZK vrátane

príslušenstva ku dňu 19.1.2016, k tomu doložil fotokópiu listovej doručenky preukazujúcej prevzatie
oznámenia dňa 27.1.2016. Žalobca doložil aj Výzvu zo dňa 30.9.2016 k úhradě dluhu, ktorý bol ku dňu
23.3.2016 vo výške 160.284,73 CZK.

6. Podľa § 2395 Občanského zákoníku ČR smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému

poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se
zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podľa § 2396 cit. zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly
poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

8. Podľa § 2398 ods. 1 cit. zákona úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v
době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného
odkladu.

9. Podľa § 2399 ods. 1 cit. zákona úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v
dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

10. Podľa § 1968 cit. zákona dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za
prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

11. Podľa § 1970 cit. zákona po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může
věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení,
ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-
li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podľa § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru tento zákon zapracovává příslušné
předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem.
Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba
poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.

13. Podľa § 8 cit. zákona jestliže smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr,
a) nemá písemnou formu,
b) neobsahuje informace stanovené v příloze č. 3 k tomuto zákonu, nebo
c) nebyla alespoň v jednom vyhotovení poskytnuta spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvalém

nosiči dat, a spotřebitel tuto skutečnost uplatní u věřitele, pokládá se spotřebitelský úvěr od počátku
za úročený ve výši diskontní sazby platné v době uzavření této smlouvy uveřejněné Českou národní
bankou a ujednání o jiných platbách na spotřebitelský úvěr jsou neplatná.14. Podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 145/2010 Sb. ods. 1 smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský
úvěr, musí vždy obsahovat
a) druh spotřebitelského úvěru,

b) kontaktní údaje smluvních stran, zejména poštovní adresu pro doručování, telefonní číslo, případně
adresu pro doručování elektronické pošty,
c) dobu trvání spotřebitelského úvěru, celkovou výši spotřebitelského úvěru a podmínky jeho čerpání,
d) určení zboží nebo služby a jejich cenu, která by byla placena bez využití spotřebitelského úvěru,
v případě spotřebitelského úvěru ve formě odložené platby za zboží nebo službu a smluv o vázaném

spotřebitelském úvěru,
e) výpůjční úrokovou sazbu, podmínky upravující použití této sazby a případně údaj o jakémkoliv indexu
nebo referenční úrokové sazbě použitelné pro počáteční úrokovou sazbu, jakož i o době, podmínkách
a postupu pro změnu úrokové sazby. Uplatňují-li se za různých okolností různé úrokové sazby, uvádějí
se výše uvedené informace ovsech úrokových sazbách,
f) roční procentní sazbu nákladů na spotřebitelský úvěr, veškeré předpoklady použité pro výpočet této

sazby a celkovou částku splatnou spotřebitelem, vyjádřenou číselným údajem a vypočtenou k okamžiku
uzavření smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr,
g) výši, počet a četnost plateb, jež má spotřebitel provést, a případně způsob přiřazování plateb k
jednotlivým dlužným částkám s různými úrokovými sazbami pro účely splácení,
h) informace o právu obdržet kdykoliv bezplatně výpis z účtu v podobě tabulky umoření, jeli zahrnuto

umoření jistiny spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou dobou trvání,
i) soupis uvádějící lhůty a podmínky pro splacení úroku a veškeré související opakující se či jednorázové
poplatky, mají-li být poplatky a úroky splaceny bez umoření jistiny,
j) případné poplatky za vedení jednoho nebo více účtů zaznamenávajících platební transakce a čerpání
a podmínky, za nichž lze tyto poplatky změnit, ledaže je otevření účtu nepovinné, poplatky za používání

platebních prostředků pro platební transakce i čerpání a veškeré další poplatky vyplývající ze smlouvy,
ve které se sjednává spotřebitelský úvěr,
k) úrokovou sazbu použitelnou v případě opožděných plateb platnou v okamžiku uzavření smlouvy, ve
které se sjednává spotřebitelský úvěr, a podmínky pro její úpravu a veškeré další důsledky vyplývající
z prodlení spotřebitele,

l) náklady na služby notáře či jiné obdobné náklady,
m) požadavek na případné zajištění nebo pojištění,
n) informaci o právu na odstoupení od smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, lhůtě, během
níž může být toto právo vykonáno, a dalších podmínkách pro výkon tohoto práva, včetně informace o
povinnosti spotřebitele zaplatit čerpanou jistinu a příslušný úrok podle § 11 odst. 3, jakož i o částce úroku

splatné za den,
o) informaci o právech vyplývajících z § 14 odst. 3 a 4 a podmínkách jejich uplatnění,
p) informaci o právu na předčasné splacení spotřebitelského úvěru, o případném právu věřitele na
náhradu vzniklých nákladů a o způsobu jejich stanovení,
q) informaci o postupu v případě ukončení smluvního vztahu,

r) informaci o možnosti mimosoudního řešení spotřebitelských sporů prostřednictvím finančního arbitra,
s) označení příslušného orgánu dozoru, a
t) informaci o tom, zda případné použití kapitálu, vytvořeného platbami spotřebitele namísto splácení
spotřebitelského úvěru, povede k úplnému splacení spotřebitelského úvěru.

15. Podľa § 2 Nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení,
zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa

3.6.2014 písomnú zmluvu o úvere podľa ust. § 2395 a nasl. Občanského zákoníka, v súlade so zákonom
č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru v platnom znení, ktorá je súčasne zmluvou spotrebiteľskou.
Ide pritom o záväzkový vzťah medzi žalobcom, ktorý je zapísaný v Obchodnom registri v ČR a má sídlo
na území ČR, teda štátu odlišného od štátu, vo vzťahu ku ktorému má žalovaný príslušnosť a pobyt,
teda SR.

17.Vdanomprípadeidetedaokonaniesmedzinárodnýmprvkom,ktorépatrídoprávomocislovenských
súdov v zmysle Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach (Nariadenie Brusel I) podľa Oddielu 4 článku 16 odsek 2 (Druhýúčastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ
bydlisko).

18. Rozhodné právo pre riešenie daného nároku súd posúdil v súlade so Zmluvou o práve rozhodnom
pre zmluvné záväzkové vzťahy (tzv. Rímska zmluva) tak, že nakoľko v danom prípade nedošlo k voľbe
práva, zmluva sa spravuje právom krajiny, s ktorou je najužšie spojená, t.j. právnym poriadkom Českej
republiky, na území ktorého je sídlo žalobcu, ktorý poskytol dojednaný úver (Čl.4 ods. 1 Hlava II Rímskej
zmluvy).

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu dňa 3.6.2014 uzatvorili Smlouvu
o úvěru č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške
143.000,-CZK s dohodnutým úrokom vo výške 10,90 % ročne. Žalovaný sa ho zaviazal splatiť 96
mesačnými splátkami vo výške 2.239,-CZK, splatnými k 13. dňu v mesiaci. Dátum prvej splátky bol
dohodnutý ku dňu 13.7.2014 a dátum poslednej splátky ku dňu 13.6.2022. RPMN bola vypočítaná na

12,33 %. Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť bola 221.190,68 CZK. Výška úroku z omeškania
bola dohodnutá v bode 1.7 Zmluvy na výšku REPO sadzby ČNB zvýšenú o 7 percentuálnych bodov p.a..
Vzhľadom k tomu, že žalovaný pravidelne mesačne od septembra 2015 neuhrádzal dohodnuté splátky
úveru, čo je zrejmé aj z predloženého prehľadu o transakciách, ako aj transakčnej histórii úverového
účtu žalovaného, žalobca ho najskôr dňa 22.9.2015 vyzval na zaplatenie dlžnej sumy 2.513,95

CZK do 21.9.2015. Ďalšími výzvami zo dňa 7.10.2015 a 12.11.2015 žalobca vyzýval žalovaného na
zaplatenie dlžných splátok. Následne Oznámením zo dňa 26.1.2016 oznámil žalovanému, že prehlásil
všetky splátky úveru za splatné ku dňu 19.1.2016 a vyzval žalovaného na splatenie úveru v celkovej
výške 144.025,70 CZK do 2.2.2016. Keďže žaloba bola na súd podaná dňa 13.1.2017, žalované
splátky premlčané neboli. Pretože žalovaný nezaplatil zosplatnený úver, súd ho zaviazal na zaplatenie

nesplatenej istiny 135.235,84 CZK, úroku 19.620,77 CZK, ktorý pozostáva z úroku vo výške 10,90 %
ročne z dlžnej istiny za obdobie od 16.9.2015 do 27.11.2016, úrokov z omeškania 8.324,74 CZK, ktoré
pozostávajú z úroku z omeškania v zákonnej výške z dlžnej istiny a poplatkov za obdobie od 16.9.2015
do 27.11.2016, poplatkov 1.300,-CZK, pozostávajúcich za upomienky a výzvy. Celková suma, ktorú súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi je 164.481,35 CZK. Ďalej ho zaviazal na zaplatenie zmluvného

10,90 %-ného ročného úroku z istiny 135.235,84 CZK od 28.11.2016 do zaplatenia.

20. Záväzkový vzťah medzi stranami sporu vznikol 3.6.2014. Žalobca žiadal priznať zákonný ročný úrok
z omeškania z nesplatenej istiny 135.235,84 CZK a poplatkov 1.300,- CZK, t.j. spolu zo sumy 136.535,80
CZK od nasledujúceho dňa po dni, ku ktorému už bol žalobcom úrok z omeškania vyčíslený, t.j. od

28.11.2016 až do zaplatenia. Žalovaný uvedené sumy nezaplatil, preto sa od nasledujúceho dňa dostal
do omeškania. Ku dňu 16.9.2015 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 %.
Keďže výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba,
pričom žalobca žiadal priznať nižší úrok z omeškania, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
z nesplatenej istiny a poplatkov spolu zo sumy 136.535,80 CZK zmluvne dohodnutý 7,05 %-ný ročný

úrok z omeškania od 28.11.2016 až do zaplatenia.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Vzhľadom k tomu, že vo veci bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, súd
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v 100 %-nej výške, pričom o výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané

včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

(ust. § 366 CSP).