Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/246/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201690
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017201690.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX B., zastúpený: JUDr. Igor Kovačik, advokát, IČO: 43 634
451, so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor
výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného o zastavení vyvlastňovacieho konania sp. zn. OU-BA-OVBP2-2017/4351/GRJ

zo dňa 02.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 05.10.2017, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 06.10.2017,

sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného o zastavení vyvlastňovacieho
konania sp. zn. OU-BA-OVBP2-2017/4351/GRJ zo dňa 02.08.2017.
Za podanie správnej žaloby nebol zo strany žalobcu zaplatený súdny poplatok.

2. Dňa 01.12.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené písomné podanie žalobcu, ktorým
žalobca vzal podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým,

že Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky v rámci konania o preskúmanie zákonnosti
napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania rozhodlo o zrušení napadnutého rozhodnutia z
dôvodu jeho nezákonnosti. S ohľadom na túto skutočnosť žalobca žiadal, aby súd správne konanie
zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) žalobca môže

do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím správneho súdu vo veci, súd
konanie v súlade s § 63 SSP v spojení s § 99 písm. a) SSP zastavil. Vzhľadom
na to, že príslušné ustanovenia SSP nevyžadujú na rozhodnutie správneho súdu o podanom späťvzatí

súhlas žalovaného ani ďalších účastníkov, nebol súd povinný pred rozhodnutím o zastavení konania
zisťovať stanovisko žalovaného k predmetnému podaniu žalobcu.7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak,
že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0
(§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide
o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.