Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 47Er/797/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212741
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114212741.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: MENIX, s.r.o.,
so sídlom 919 01 Suchá nad Parnou 401, IČO: 36 267 708 (ex offo výmaz z Obchodného registra SR dňa
10.09.2014), vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Krištofík Mucha, so sídlom Exekútorského
úradu A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, o vymoženie sumy 81,30 Eur, trov predchádzajúceho konania

a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 Eur
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 161179 zo dňa 19.05.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Krištofík Mucha v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základe rozhodnutia zdravotnej poisťovne DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. č. k. 1345032535 zo dňa
05.12.2013.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 08.07.2015 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra.

3. Súd šetrením zistil, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie
pokračovanie, a to zánik povinného - obchodnej spoločnosti MENIX, s.r.o., ktorá bola ex offo vymazaná

z Obchodného registra SR dňa 10.09.2014. Spoločnosť bola zrušená bez likvidácie rozhodnutím
Okresného súdu Trnava č. k. 9CbR/18/2013-12 zo dňa 14.07.2014.

4. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

5. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplnípovinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania,, súd exekúciu
zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa Uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 24.11.2011 sp. zn.: 3M Cdo 10/2011 v prípade, ak
povinnýbolzrušenýbezlikvidáciezdôvodu,ženemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na náhradu
trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

9. Z rozhodnutia Okresného súdu Trnava č. k. 9CbR/18/2013-12 zo dňa 14.07.2014 vyplýva, že
spoločnosť pred jej zrušením nemala žiaden majetok, zanikla bez právneho nástupcu a bola zrušená
bez likvidácie.

10. Vzhľadom na to, že súdom bola zistená nemajetnosť povinného, ktorý bol následne zrušený bez

likvidácie a vymazaný z obchodného registra, tunajší súd považuje za preukázané, že podmienky
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania
sú v danom prípade splnené. Z uvedených dôvodov súd exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, ak súd

rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti
exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuúčinnéhovčasezačatiaexekučnéhokonania,zavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 199 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, výšku odmeny
exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného
preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví
ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne

záväzným právnym predpisom.

16. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle §
203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania a vyhláškou MS SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom (ďalej len „vyhláška“).

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania začalo
predmetné exekučné konanie dňom 24.04.2014, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdnemu exekútorovi, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

20. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur. Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.

21. Súdny exekútor predložil osvedčenie o registrácii pre DPH, z čoho má súd za preukázané, že súdny
exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, a preto mu súd priznal zvýšenie odmeny o 20% DPH zo
sumy 33,19 Eur, t.j. DPH vo výške 6,64 Eur.

22. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur (odmena vo
výške33,19EuraDPHvovýške6,64Eur)akocelkovúsumarizáciuskutočnýchtrovexekúcie,naúhradu
ktorých súd zaviazal v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia
exekučného konania oprávneného.

23. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do
15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie.