Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513206257
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2513206257.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Dominikou Horváthovou v spore žalobcu: BRE BANK SPOLKA

AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom ul. Senatorska 18, Varšava, Poľská republika, v mene ktorej
konávSlovenskejrepublikemBankS.A.,pobočkazahraničnejbanky,sosídlomPribinova10,Bratislava,
IČO: 36 819 638, zastúpená: advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2,
Bratislava, IČO: 36 715 662, proti odporcovi: JH., korešpondenčná adresa: NM. o zaplatenie 2.185,62
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 254,95 eur, úrokov z omeškania vo výške 584,15 eur,
zmluvných úrokov vo výške 36,60 eur, poplatkov vo výške 37,49 eur, úrokov z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 254,95 eur od 05.10.2011 do zaplatenia, z a s t a v u j e.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.930,67 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 1.930,67 eur od 05.10.2011 do zaplatenia, v splátkach po 80,- eur mesačne,
splatných vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 18,20%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.05.2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.185,62 eur, úroky z omeškania vo výške 1.006,90 eur, úroky z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.185,62 eur odo dňa 05.10.2011 do zaplatenia, zmluvné úroky
vo výške 14,99 % ročne zo sumy 2.185,62 eur od 05.10.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.08.2014 žalobca navrhol zmenu žaloby tak, že sa
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.185,62 eur, úroky z

omeškania vo výške 584,15 eur, úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.185,62 eur odo dňa
05.10.2011 do zaplatenia, zmluvné úroky vo výške 36,60 eur, poplatky vo výške 37,49 eur a náhradu
trov konania.

3. Uznesením zo dňa 24.11.2014 súd konania zastavil v časti úrokov z omeškania vo výške 422,75 eur a
pripustil zmenu žaloby v zmysle návrhu žalobcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2015.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.08.2014 žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie
istiny vo výške 254,95 eur, úrokov z omeškania vo výške 584,15 eur, zmluvných úrokov vo výške 36,60
eur, poplatkov vo výške 37,49 eur, úrokov z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 254,95 eur od
05.10.2011 do zaplatenia.5. Podľa § 144 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalovaný s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasil na pojednávaní dňa 11.12.2017 (aj písomne
podaním doručeným súdu v totožný deň).

9. S prihliadnutím na vyššie uvedené súd konanie zastavil v časti o zaplatenie istiny vo výške 254,95
eur, úrokov z omeškania vo výške 584,15 eur, zmluvných úrokov vo výške 36,60 eur, poplatkov vo výške
37,49 eur, úrokov z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 254,95 eur od 05.10.2011 do zaplatenia.

10. Predmetom konania ostala istina vo výške 1.930,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 1.930,67 eur od 05.10.2011 do zaplatenia.

11. Na pojednávaní dňa 11.12.2017 žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom a žiadal, aby mu súd
povolil splátky po 80,- eur mesačne.

12. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

14. Nakoľko žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu a žalobca v priebehu konania navrhol, aby
súd pre taký prípad rozhodol rozsudkom pre uznanie, súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 1.930,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.930,67 eur od
05.10.2011 do zaplatenia a povolil žalovanému splátky po 80,- eur mesačne.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP, § 256
ods. 1 CSP. Žalobca sa podanou žalobou pôvodne domáhal zaplatenia sumy 3.192,52 eur (2.185,62
eur + 1.006,90 eur) s príslušenstvom, následne vzal žalobu čiastočne späť v rozsahu 422,75 eur,

následne žalobu rozšíril o 74,09 eur a napokon vzal žalobu v časti o zaplatenie 903,19 eur (254,95 eur +
584,15 eur + 36,60 eur + 37,49 eur) späť. Pretože došlo k čiastočnému zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú
zodpovednosťprizastaveníkonanianaobochprocesnýchstranách,t.j.čižalobcaalebožalovanýzavinil
zastavenie konania. Vzhľadom nato, že žalobca vzal žalobu sčasti späť a nejde o prípad, keby by išlo

o reakciu na konanie žalovaného, nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému. V danom prípade
z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca.20. Podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech žalobcu v rozsahu 59,10 % a hrubý úspech
žalovaného v rozsahu 40,90 %, keď žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 3.266,61
eur a súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.930,67 eur, pričom žalovanému možno priznať

úspech v zastavenej časti konania vo výške 422,75 eur a 903,19 eur. S poukazom na uvedený pomer
úspechu strán vo veci (59,10 % - 40,90 %), a tým daný prevažný čistý úspech žalobcu v rozsahu 18,20
%, súd mu priznal náhradu trov konania v uvedenom rozsahu.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku voči výroku I. je prípustné odvolanie, voči výroku II. odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia a voči výroku III. odvolanie je prípustné.
Odvolanie možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Piešťany.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).