Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012121
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117012121.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov PhDr. Gabriely Brestovanskej a RNDr. Ing. Ladislava Franeka, v trestnej veci odsúdeného B. X.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.12.2017 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť ods. B. X., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený:
- trestným rozkazom OS Bratislava V, sp. zn. 0T/273/2016 zo dňa 07.12.2016,
- trestným rozkazom OS Bratislava V, sp. zn. 0T/21/2017 zo dňa 24.01.2017,

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.11.2017 bola na tunajší súd doručená písomná žiadosť odsúdeného B. X., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú zdôvodnil najmä tým,
že v súčasnosti spĺňa všetky zákonné (jak formálne, tak i materiálne) podmienky pre podmienečné
prepustenie,vbudúcnostipovedieriadnyživot,čopreukazujenajmäsvojimsprávanímvovýkonetrestu,
v prípade prepustenie sa chce riadne zamestnať a preto žiada, aby súd rozhodol o jeho žiadosti kladne.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom OS Bratislava V, sp. zn. 0T/273/2016 zo dňa 07.12.2016, podľa § 289 ods.2
Tr. zák., v trvaní 5 /päť/ mesiacov s nariadením výkonu trestu /po neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia/ do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, a trestným
rozkazom OS Bratislava V, sp. zn. 0T/21/2017 zo dňa 24.01.2017, podľa § 348 ods.1 Tr. zák., v trvaní

7/sedem/ mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.
Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (pri postupne uložených trestoch) odsúdenému
uplynula dňa 16.10.2017 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 01.07.2018.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 14.11.2017 súd zistil, že odsúdený B.
X., nar. XX.XX.XXXX, bol dňa 28.03.2017 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom

oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti.Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcich
ústavoch bolo na požadovanej úrovni, rešpektoval pokyny príslušníkov, plnil si svoje povinnosti a
dodržiaval interné predpisy.

Počas výkonu trestu odňatia slobody v tunajšom ústave je jeho správanie a vystupovanie na
požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje, plní si svoje povinnosti a dodržiava
interné predpisy. V kolektíve odsúdených sa konfliktom vyhýba. Zásady hygieny dodržiava, je čistotný.
Ústrojovej disciplíne venuje patričnú pozornosť, v osobných veciach si udržiava poriadok. Z radov

odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný.

Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.

Vo voľnom čase číta dostupnú literatúru a časopisy, fond väzenskej knižnice nevyužíva. Okrem
čítania hráva spoločenské hry, lúštil osemsmerovky a sleduje televízne vysielanie. Zo športu sa

venuje občasnému kondičnému cvičeniu, na vychádzky chodí nepravidelne. Sporadicky sa zúčastňuje
pastoračných stretnutí v ústavnej kaplnke. Do oddielových aktivít organizovaných v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti sa zapája. Voľný čas trávi zmysluplne.

Odsúdený v tunajšom ústave prejavil záujem o prácu. Pracovne bol zaradený na pracovisku v ústave

s dohľadom Euroobuv od 01.06.2017 do 16.10.2017. Aktuálne je od 17.10.2017 pracovne nezradený
z organizačných dôvodov po návrate z eskorty. Podľa potreby sa zaraďuje do činností súvisiacich so
všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a
spoločných priestorov ústavu. K uvedeným činnostiam pristupuje zodpovedne.

Menovaný bol vychovávaný v úplnej rodine. Matka: A. X., rod. Z.; otec B. X.. Má troch súrodencov.
Absolvoval 9 tried ZŠ, ďalej v štúdiu nepokračoval, je nevyučený. Neskôr si urobil rekvalifikačný
kurz pekár. Vystriedal viacero zamestnaní, pracoval ako technik, robil vodiča v Slovenskej televízii v
Bratislave, naposledy v Slovnafte Bratislava ako člen požiarnej hliadky. Pred nastúpením do výkonu
trestu bol nezamestnaný.

Je slobodný, bezdetný, vyživovaciu povinnosť si nenahlásil. Pred výkonom trestu býval u rodičov. S
podobnou perspektívou aj po prepustení z výkonu trestu. Kontakt počas výkonu trestu udržiava s rodičmi
a s priateľkou písomnou formou.

Odsúdenému je venovaný individuálny prístup so zameraním na vytváranie a osvojovanie si pozitívnych
vzorcov správania. Je vedený k rešpektovaniu právnych noriem, k zodpovednosti za svoje konanie, k
sebadisciplíne. Možno konštatovať, že odsúdený stanovené ciele programu zaobchádzania plní.

Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovane

súdne trestaný, bez vzdelania). Trestná minulosť odsúdeného, viď. odpis registra trestov. V súčasnosti
je voči menovanému vedené ďalšie trestné stíhanie.

Dňa 02.10.2017 na pojednávaní OS Trnava, pod č.k. 1PP/88/2017 odsúdený svoju žiadosť o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zobral späť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že menovaný preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane

spomenutého odsúdenia až 8-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa snaží svojim správaním vo výkone trestu preukázať
polepšenie, a ako dôvod opakovaného páchania trestnej činnosti uviedol, že to bola jeho hlúposť.

Zástupca UVTOS uviedol, že v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva

nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že v prípade odsúdeného nie
sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné prepustenie, pričom poukazoval na nesplneniedruhej materiálnej podmienky v rámci vyhodnocovania, z čoho vychádza z RT odsúdeného. V tomto
figuruje už 8 záznamov, pričom v posledných 6 prípadoch, posledných 6 odsúdených je za krátku dobu,
v prípade odsúdeného možno konštatovať špeciálnu recidívu vo vzťahu k viacerým trestným činom,

v minulosti sa už vo výkone trestu odňatia slobody nachádzal, tento však na neho nemal dostatočný
prevýchovný účinok, pričom jeden z trestov, ktorý si aktuálne vykonáva je za trestnú činnosť spáchanú v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Vychádzajúc z uvedeného hodnotil riziko recidívy v prípade
odsúdeného ako príliš vysoké, navrhol jeho žiadosť o podmienečné prepustenie zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet

doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom

posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010).

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým so žiadosťou
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon

trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, rozhodnutiami oboznámenými z
osobného spisu odsúdeného a to rozhodnutiami OS Bratislava V, sp. zn. 0T/21/2017 , OS Bratislava
V, sp. zn. 0T/273/2016 a odpisom registra trestov zistil, že žiadosti nie je možné vyhovieť, nakoľko
u odsúdeného neboli splnené všetky zákonom stanovené podmienky podmienečného prepustenia v
zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd

môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to
zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť
z výmery uloženého trestu, ako i podmienka riadneho správania sa vo výkone trestu o čom svedčí
skôr pozitívne hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, no nebola splnená jedna z materiálnych podmienok, a to
predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život.

Túto podmienku súd objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou
odsúdeného,jehoosobnéacharakterovévlastnosti,celkovýpostojkspoločenskýmnormám,prostredie,
v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestus jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na
slobodu povedie riadny život, t.j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný jak na
nepodmienečné, tak i na podmienečné tresty odňatia slobody a teda mal možnosť preukázať, že i
podmienečné odsúdenie splní u neho svoj účel, avšak dopustil sa opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy / a to dokonca i v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia/, za ktoré bol opakovane právoplatne odsúdený. Vzhľadom na tieto skutočnosti, má súd

za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je
ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter
spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej
činnosti (odsúdený má až 8 záznamov v odpise registra trestov, opakovane za majetkovú trestnú

činnosť i za trestnú činnosť na úseku dopravy), dokonca páchal trestnú činnosť i v čase, keď už bol
za predchádzajúcu trestnú činnosť odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody, kedy vo vzťahu
k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že bude viesť na slobode riadny život, nakoľko sa
jedná o osobu, ktorá opakovane pácha (doposiaľ páchala) trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré

majú v danom smere význam je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny
život a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, čo však u menovaného odsúdeného, vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti, nie je možné jednoznačne konštatovať.

Rovnako je potrebné zvýrazniť, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody

niejevtom,abyzadobrésprávanie,prípadnezadobrúprácuvovýkonetrestu,bolpáchateľautomaticky
prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho
správania. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na mieste len v tom
prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké

riziko recidívy, pričom takouto okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení
význam, je podľa odbornej literatúry, ako aj bohatej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (viď napr.
uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 3 Urtost 3/2015, sp. zn. 3 Urtost 1/2015, sp. zn. 6 Urtost 1/2015), aj
predchádzajúci spôsob života odsúdeného, vrátane jeho trestnej činnosti.

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou
či menšou mierou pravdepodobnosti, súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné
považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

Pokiaľ ide konkrétne o odsúdeného B. X. súd zdôrazňuje, že tento dostal zo strany spoločnosti, resp.

súdu opakovane možnosť preukázať (a to najmä uloženým podmienečným odkladom trestu odňatia
slobody), že „miernejší trest“ na jeho nápravu postačuje. Žiaľ, nestalo sa a k páchaniu trestnej činnosti sa
odsúdený B. X. sa vrátil aj po podmienečnom odsúdení a aj po vykonaní uloženého nepodmienečného
trestu.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody dospel preto súd k záveru, že u menovaného odsúdeného nie sú
splnené všetky zákonné podmienky pre jeho podmienečné prepustenie a preto rozhodol o jeho žiadosti
tým spôsobom, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak bol návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od
zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne (§ 415
ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).