Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417205367
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417205367.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Petrom Rajňákom v právnej veci žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939 Rožňavská 1, 832 72 Bratislava proti žalovanému: Q. W.,
nar. XX.XX.XXXX bytom W. č.d. XXX, občan SR o zaplatenie 35,80 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 37,80 eur a úrok z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 35,80 eur od 14.06.2016 do zaplatenia na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu
SK31 0900 0000 0004 4049 8076, variabilný symbol 1900000 do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % o výške trov konania súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou na súd dňa 16.03.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 37,80 eur s príslušenstvom a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
dňa 14.05.2016 využil službu poskytovanú žalobcom a to prepravu osôb na železničných dráhach
nastúpením na vlak číslo EC 279 bez platného cestovného lístka na trase Bratislava- Nové Zámky.
Žalovaný svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu
sprievodcu cestovné odmietol uhradiť.

2.V súlade so zákonom o doprave na dráhach a v súlade s prepravným poriadkom žalobcu je žalovaný
povinný žalobcovi uhradiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice vo výške 5,80 eur a sankciu
za cestu bez platného cestovného lístka vo výške 30,00 eur. Ďalej je povinný uhradiť žalobcovi poplatok
za písomnú výzvu zo dňa 27.07.2016 sumu 2,00 eur.

3.Súd vo veci vydal dňa 07.08.2017 platobný rozkaz číslo 18C 64/2017 , ktorým žalobcovi vyhovel v

plnom rozsahu. Preto, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho
uznesením č.k. 18C 64/2017 zo dňa 16.10.2017 v plnom rozsahu zrušil.

4.Súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Na adrese uvedenej na žalobe a registrovanej
v REGOB poštu nepreberal, v registri Sociálnej poisťovne nemal v čase rozhodovania súdu
registrovaného žiadneho zamestnávateľa. Súd preto žalovanému žalobu doručil v súlade s § 116 ods.2
C.s.p. zverejnením na úradnej tabuli súdu a na web stránke súdu dňa 17.01.2018.

5.Súd vykonal dokazovanie potvrdením /vymáhaním cestovného, faktúrou doloženou v spise,
upomienkou, prepravným poriadkom žalobcu , cenníkom poplatkov, ďalšími v spise doloženými
dokladmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav:6.Podľa potvrdenia/vymáhanie cestovného mal súd preukázané , že žalovaný dňa 14.05.2016 využil
službu poskytovanú žalobcom a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak číslo

EC 279 bez platného cestovného lístka na trase Bratislava- Nové Zámky.

7.Z faktúry číslo 1900002283 splatnej dňa 13.06.2016 mal súd preukázané , že žalobca vyfakturoval
žalovanémucenuvnútroštátnejprepravyvrátanepoplatkuzacestubezplatnéhocestovnéholístkasumu
35,80 eur. Táto suma bola faktúrovaná na základe prepravného poriadku a cenníka poplatkov tak, ako

uviedol žalobca v žalobe.

8.Z upomienky zo dňa 27.07.2016mal súd preukázané , že žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu,
resp. uznanie záväzku. Podľa cenníka poplatkov, bod 16 je poplatok za písomnú výzvu alebo upomienku
na zaplatenie cestovného dve eurá.

9.Podľa § 6 ods.2 zákona číslo 514/2009 Z.z v platnom znení dopravca poskytuje dopravné služby
podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú
dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

10.Podľa § 8 ods.5 zákona číslo 514/2009 Z.z v platnom znení Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11.Podľa § 151 ods.1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú
za nesporné.

12.Podľa § 177 ods.2 písm.a/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

13.Podľa § 219 ods.3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14.Podľa § 470 ods.1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

15.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané , že žalovaný cestoval dňa 16.03.2017 bez
cestovného lístka. Žalobca mu vyfakturoval cenu cestovného a sankciu za cestu bez cestovného lístka v

súlade so zákonom o doprave na dráhach, prepravným poriadkom žalobcu a cenníkom poplatkov. Súd
preto žalobe čo do istiny vyhovel v plnom rozsahu ( do istiny súd započítal aj poplatok za upomienku.

16.Podľa názoru súdu sú úroky z omeškania ( z istiny bez poplatku za upomienku) uvedené žalobcom
uplatnené správne, čo do vzniku omeškania, výšky úroku z omeškania a času, kedy sa žalovaný do

omeškania dostal. Súd preto žalobe vyhovel aj v tejto časti.

17.O nároku na trovy konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP s prihliadnutím na 262
ods. l CSP. Žalobca bola v konaní úspešný v plnom rozsahu , preto mu súd priznal nárok na náhradu
trov konania v pomere 100 %.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).