Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/466/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204251
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615204251.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: N. O., R..
XX.X.XXXX, D. Č. XXXX/XXC, H., Č. W., o vymoženie 1076,60 € s príslušenstvom, za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Viera Kučerová, zastúpená JUDr. Janou Dobiašovou, so sídlom Námestie Sv. Martina
9, Holíč, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 45,83 € do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 13.5.2015 bol súdny exekútor JUDr.

Viera Kučerová poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov
(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č.k. 1408363113 zo dňa 9.12.2014.

2.Dňa16.6.2017boltunajšiemusúduprostredníctvomsúdnehoexekútoradoručenýnávrhoprávneného
na zastavenie exekúcie, keďže povinný dňa 17.5.2017 doručil oprávnenému doklady rozhodné pre

platenie poistného - oznámenie starostlivosti o dieťa do veku 6 rokov. Na základe týchto skutočností
zrušil oprávnený exekučný titul uplatnený v tomto konaní v celom rozsahu. Oprávnený teda navrhol
zastaviť exekúciu a na základe oneskoreného splnenia oznamovacej povinnosti zo strany povinného
navrhol povinného zaviazať k úhrade trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

8. O náhrade trov exekúcie súd rozhodoval podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s §
197 ods. 1 Exekučného poriadku. Ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú
zásadu, že odmenu patriacu súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových
výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie; súd však uváži, ktoré trovy potreboval

oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie. Podmienkou na uloženie náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku je, že musí existovať určitá forma procesného zavinenia oprávneného. Povinný si oneskorene
splnil oznamovaciu povinnosť, pretože mal oznámiť dané skutočnosti oprávnenému najneskôr po vydaní
výkazu nedoplatkov a nie až v priebehu exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal na úhradu trov
exekúcie povinného.

9. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. V súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
exekútorovi prináležia trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny v zákonom stanovenej minimálnej výške
33,19 € podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré predstavuje poštovné vo výške

5,- €. Keďže je exekútor platiteľom dane a požadoval priznať 20 % DPH, tak mu súd priznal 20 % zo
sumy 38,19 €, t.j. 7,64 €. Spolu súd priznal exekútorovi sumu 45,83 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje, a to v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti uzneseniu v časti trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).