Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Cpr/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113222510
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113222510.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa X. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. K. XXX/X, S. proti odporcovi STD DONIVO,
odštepný závod Banská Bystrica, so sídlom Zvolenská cesta 165, Banská Bystrica, IČO: 31 678 343,
v konaní právne zastúpený AK NOVIKMEC, s. r. o., Advokátska kancelária so sídlom Rázusova 125,
Vranov nad Topľou, IČO: 36 868 701, o neplatnosť výpovede z pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že skončenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe odporcom voči navrhovateľovi listom
zo dňa 07. 08. 2013 je n e p l a t n é a určuje, že pracovný pomer navrhovateľa u odporcu naďalej trvá.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd určil, že skončenie pracovného pomeru v skúšobnej
dobe zo strany odporcu je neplatné, pracovný pomer trvá a zároveň je mu odporca povinný zaplatiť

náhradu mzdy.

Odporca uznal nárok navrhovateľa k časti určenia, že skončenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe
je neplatné a pracovný pomer naďalej trvá. S. bola výška náhrady mzdy.

S. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, výsluchom účastníkov
konania, pracovnou zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX, ukončením pracovného pomeru v skúšobnej dobe

listom zo dňa XX. XX. XXXX, potvrdením poštového podniku o doručení zo dňa XX. XX. XXXX, nesúhlas
s ukončením pracovného pomeru listom zo dňa XX. XX. XXXX a zistil tento skutkový stav.

E. dňa XX. XX. XXXX uzatvoril pracovnú zmluvu s odporcom, druh práce vodič medzinárodnej
kamiónovej dopravy, deň nástupu do práce dňa XX. XX. XXXX, dohodnutý základný hrubý plat XXX,XX
C. plus prémie od X % do XXX % základného platu so skúšobnou dobou tri mesiace uzavretý na dobu
neurčitú.

E. písomne listom zo dňa XX. XX. XXXX ukončil pracovný pomer s navrhovateľom v skúšobnej dobe
bez udania dôvodu s tým, že deň ukončenia pracovného pomeru je dňa XX. XX. XXXX. Q. pracovného
pomeru prevzal navrhovateľ dňa XX. XX. XXXX.

E. listom zo dňa XX. XX. XXXX oznámil odporcovi, že nesúhlasí s ukončením pracovného pomeru v
skúšobnej dobe a trvá na ďalšom zamestnávaní.

E. poukázal, že skúšobná doba sa skončila dňa XX. XX. XXXX a písomnosť prevzal dňa XX. XX. XXXX.F. uznal, že skončenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe je neplatné a pracovný pomer naďalej trvá.
Y. poukázal, že správanie navrhovateľa nenasvedčuje tomu, že má naozaj záujem zotrvať u odporcu
v pracovnom pomere.

V konaní zostala sporná náhrada mzdy a výška tejto náhrady, z toho dôvodu súd rozhodol len o základe
nároku, a to, že skončenie pracovného pomeru je neplatné.

Z. § 38 ods. X Y. práce písomnosti zamestnávateľa týkajúce sa vzniku, zmeny a skončenia pracovného

pomeru alebo vzniku zmeny a zániku povinnosti zamestnanca vyplývajúcich z pracovnej zmluvy musia
byťdoručenézamestnancovidovlastnýchrúk.Z.doručujezamestnávateľzamestnancovinapracovisku,
v jeho byte alebo kdekoľvek bude zastihnutý. Ak to nie je možné možno písomnosť doručiť poštou ako
doporučenú zásielku.

Z. § 38 ods. X Y. práce povinnosť zamestnávateľa doručiť písomnosť sa splní, len čo zamestnanec

písomnosť prevezme alebo len čo ju pošta vrátila zamestnávateľovi ako nedoručiteľnú alebo ak
nedoručenie písomnosti bolo zmarené konaním alebo opomenutím zamestnanca. V. doručenia nastanú
aj vtedy, ak zamestnanec prijatie písomnosti odmietne.

Z. § 7X ods. 1, 2 Y. práce v skúšobnej dobe môže tak zamestnávateľ ako aj zamestnanec skončiť

pracovný pomer písomne z akéhokoľvek dôvodu alebo bez uvedenia dôvodu. Z. oznámenie o skončení
pracovného pomeru sa má doručiť druhému účastníkovi spravidla aspoň tri dni pred dňom, keď sa má
pracovný pomer skončiť.

Z. úkon účastníka pracovného pomeru smerujúci ku skončeniu pracovného pomeru v skúšobnej dobe

sa nemôže uskutočniť po jej uplynutí, takýto úkon by bol neplatný.

V konaní nebolo sporné, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená riadna pracovná zmluva s dňom
nástupu do práce XX. XX. XXXX so skúšobnou dobou tri mesiace, t. j. dňa XX. XX. XXXX.

F. skončil pracovný pomer s navrhovateľom v skúšobnej dobe bez uvedenia dôvodu listom zo dňa
XX. XX. XXXX, ktorý však doručil navrhovateľovi dňa XX. XX. XXXX a teda zásielka bola doručená
navrhovateľovi po uplynutí skúšobnej doby, keďže skončenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe je
podmienené aj samotným doručením s poukazom na § 38 Y. práce vyššie citovaný. F. nemohol skončiť
pracovný pomer s navrhovateľom v skúšobnej dobe po uplynutí skúšobnej doby, keďže pracovný pomer

je uzavretý na dobu neurčitú a skúšobná doba uplynula dňa XX. XX. XXXX.

F. uznal nárok navrhovateľa v časti o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, keďže písomné
oznámenie o skončení pracovného pomeru v skúšobnej dobe mu bolo doručené až po uplynutí
skúšobnej doby, ktorá uplynula dňa XX. XX. XXXX.

S. potom rozhodol tak, že návrhu navrhovateľa o neplatnosť skončenia pracovného pomeru v plnom
rozsahu vyhovel.

A. účastníkmi zostala sporná výška náhrady mzdy z neplatného rozviazania pracovného pomeru a preto

súd rozhodol len o základe nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 21. 01. 2014

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská