Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116213163
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:1116213163.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu MATADOR Industries, a.s. so sídlom Továrenská 1, Dubnica nad
Váhom, IČO 31 632 301, zast. JUDr. Michal Matulník, advokát, s.r.o., Kýčerského 5, Bratislava, IČO
36 857 726 proti žalovanému KP recovery, k. s. so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, IČO 46 404 503,
správca konkurznej podstaty úpadcu Dubnický Metalurgický Kombinát, s.r.o. v konkurze, Továrenská
56, Dubnica nad Váhom, IČO 46 647 414, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal určenia, že je veriteľom vymáhateľnej pohľadávky
v sume 408,60 €, prihlásenej súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok z 01.04.2016 ako

pohľadávka por. č. 2 v konkurze, vyhlásenom uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 40K/13/2014
zo dňa 11.08.2014 na majetok úpadcu Dubnický Metalurgický Kombinát, s.r.o. v konkurze, Továrenská
56, Dubnica nad Váhom, IČO 46 647 414 titulom ceny za dielo a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 25.10.2017 vzal žalobca žalobu späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie v celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu.
Vzhľadom k tomu súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo uznesenie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 127 ods. 1,2, § 363, § 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.