Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 12, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25Csp/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116223894
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116223894.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné nábrežie 13,
042 19 Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovaným: 1. R. Q., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. XX, XXX XX Q., 2. J.
X., V.. XX.XX.XXXX, P. Q. V. X, XXX XX Q.Š., o zaplatenie 1.672,11 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledujúcom znení:

Žalovaní v 1. a 2. rade sa spoločne a nerozdielne zaväzujú zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.672,11
EUR s 5,05 % ročným úrokom z omeškania od 25.06.2016 do zaplatenia a trovy konania vo
výške 10,- EUR, to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 60,- EUR počnúc mesiacom február
2018 do zaplatenia, najneskoršie vždy do 25. dňa v mesiaci pod následkami straty výhody splátok.

Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 90,- EUR cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice do 15

dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 05.10.2016 sa voči žalovaným domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.672,11
EUR s príslušenstvom titulom nedoplatku na platbách spojených s užívaním bytu a nedoplatku za
užívanie bytu na Sládkovičovej ulici v Košiciach za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015.
Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Uviedol, že žalovaní sa stali spoločnými nájomcami bytu č. 2 na Sládkovičovej 3 v Košiciach na
základe Zmluvy o nájme bytu V.-X/XXXX/soc zo dňa 01.07.2011, uzatvorenej na dobru určitú od
01.08.2011 do 31.01.2012, od 01.02.2012 žalovaní užívali byt bez právneho titulu. Žalobca je správcom
predmetného bytu a voči žalovaným eviduje nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené s
bývaním za obdobie od 01.01.2015 do 31.12.2015 vo výške 1.328,07 EUR a nedoplatok

za užívanie bytu za mesiace 1-12/2015 vo výške 344,04 EUR, t.j. spolu 1.672,11 EUR.

3. Na pojednávaní dňa 11.01.2018, pred začatím konania o veci samej, strany sporu navrhli, aby súd
schválil zmier uvedený vo výroku tohto uznesenia.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca

a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 148 ods. 2

CSP, vrátane dohody o trovách konania, lebo tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.6. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru

do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50
% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu
uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť

poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

7. Podľa § 3 cit. zákona č. 71/1992 Zb., poplatky vyberajú a) súdy, b) orgány štátnej správy súdov a
c) orgány prokuratúry.

8. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona č. 71/1992 Zb., Orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie

sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o

spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 100,- EUR.
Vzhľadom na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo schválením
zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 90,- EUR,
(t.j. 90 % z 100,- EUR) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Odvolanie možno podať proti výroku a vrátení súdneho poplatku v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 Exekučného poriadku).