Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2T/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415010213
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5415010213.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou, v trestnej veci obžalovaného U.

B.preprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.b),písm.c)Tr.zák.nahlavnom
pojednávaní konanom dňa 10.10.2017 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. B., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Š. XXX, t.č. bytom Š. XXXX,

uznáva sa za vinného, že

v období od 10.07.2013 do 10.10.2017 ako rodič, v obci Š., ako aj v meste Dolný Kubín a všade tam, kde
sa zdržiaval, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom
Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 8P/87/2011-67 zo dňa 12.01.2012, právoplatným dňa 04.05.2012,
v zmysle ktorého je povinný prispievať na výživu svojej mal. dcéry V. U., nar. XX.XX.XXXX v sume
100,- eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa I.. A. U., si túto
povinnosť neplnil riadne a včas, s výnimkou od 20.03.2015 do 30.09.2015, kedy sa nachádzal vo výkone
trestu odňatia slobody, napriek tomu, že v období od 23.07.2013 do 04.09.2013 pracoval na dohodu v

spoločnosti OPOSMONT, s.r.o., do evidencie uchádzačov o zamestnanie sa zaevidoval až 01.10.2015
a nebol poberateľom dávok v hmotnej núdzi, pričom počas daného obdobia nevyvinul vzhľadom na svoj
vek a zdravotný stav dostatočné úsilie na získanie si vhodného zamestnania a tým zabezpečenia si
pravidelného finančného príjmu a matke dieťaťa muselo byť vyplácané úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny náhradné výživné, čím mu za obdobie od 10.07.2013 do súčasnej doby vznikol dlh na výživnom
voči mal. dcére V. U. do rúk jej matky I..
2T/55/2015
2.

A. U. spolu vo výške 4.400,- eur, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch prepustený uznesením Okresného súdu Trenčín pod sp.zn. 3Pp/55/2013 zo dňa 09.07.2013,
právoplatným dňa 09.07.2013, z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Žilina pod sp.zn. 32T/44/2007 zo dňa 08.10.2007, právoplatným 01.11.2007, ktorým
bol uznaný vinným zo prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so skúšobnou dobou v
trvaní 30 mesiacov, ktorého výkon mu bol nariadený dňa 15.05.2012,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť
vyživovať iného, a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas, a bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody prepustený,čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zák. v spojení s §

138 písm. b) Tr. zák.,

a za to sa
odsudzuje

Podľa §§ 207 ods. 3, 36 písm. l), 37 písm. m), 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Dolnom Kubíne podala dňa 26.11.2015 pod sp. zn. Pv 59/14/5503 Okresnému
súdu Dolný Kubín obžalobu na U. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.
3 písm. b), písm. c) Tr. zák. v spojení s § 138 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to
uvedené v predmetnej obžalobe.

Obžalovaný bol na hlavnom pojednávaní poučený o všetkých svojich právach podľa § 34, § 121 a § 257
ods. 1, ods. 4 Tr.
por. s tým, že ku skutku môže urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Tr. por. , ako aj účinkoch vyhlásenia
podľa písm. b), písm. c) Tr. por. v prípade prijatia takéhoto vyhlásenia súdom, osobitne bol poučený
o skutočnosti, že skutok je ohraničený dňom vyhlásenia rozsudku a ku dňu 10.10.2017 predstavuje

dlhované výživné sumu 4.400,- eur, obžalovaný po tomto poučení urobil ku skutku vyhlásenie podľa §
257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že je zo spáchania skutku vinný.
2T/55/2015
3.

Nakoľko obžalovaný uznal vinu zo spáchania skutku, súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3
písm. c), d), f), g) a h) Tr. por., pričom na všetky položené otázky v zmysle tohto ustanovenia obžalovaný
odpovedal „áno“. V zmysle § 257 ods. 5 Tr. por. súd následne vzhľadom k vyhláseniam obžalovaného
a jeho odpovediam na položené otázky zisťoval stanovisko prítomných procesných strán.

Prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného vzhľadom na splnené podmienky a taktiež navrhol
vykonaťdokazovanielendovýrokuotreste. Potomtozistenísúdvyhlásenieobžalovanéhoouznaníviny
zospáchaniažalovanéhoskutkuuznesenímpodľa§257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal s tým, že dokazovanie na hlavnom

pojednávaní sa vykoná iba vo vzťahu k výroku o treste, keď takýto procesný postup bol možný aj s
poukazom na to, že v prípravnom konaní zabezpečené a vykonané dôkazy, a to výpoveď svedkyne A. U.
a I.. I. L. U., ako aj všetky relevantné listinné dôkazy, o ktorých vierohodnosti neboli žiadne pochybnosti
preukazovali, že sa žalovaný skutok skutočne stal, a že sa ho dopustil v celom rozsahu obžalovaný.

Žalovaný skutok súd po právnej stránke posúdil ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zák. v spojení s § 138 písm. b) Tr. zák., nakoľko si najmenej tri mesiace v
období dvoch rokov neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného, takýto čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody prepustený.

K osobe obžalovaného súd zistil, že tento bol v minulosti 10x súdom potrestaný, zväčša pre majetkovú
trestnú činnosť a pre neplnenie si vyživovacej povinnosti, pričom uznesením Okresného súdu Trenčín,
sp. zn. 3Pp/55/2013 zo dňa 09.07.2013 bol z výkonu trestu uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Žilina sp. zn. 32T/44/07 zo dňa 08.10.2007 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §

207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. podmienečne prepustený. Ďalej bolo zistené, že obžalovaný bolprávoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 2T/9/2013 pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu

ktoréhobolpodmienečneprepustený30.09.2015uznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.35Pp/5/2015
so skúšobnou dobou na dva roky. Je preto nepochybné, že prejednávaného skutku sa obžalovaný
dopúšťal aj v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho

následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy. Po zvážení všetkých rozhodných skutočností
dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s prihliadnutím na osobu páchateľa, najmä na jeho doterajší
spôsob života, dobu, po ktorú trestnú činnosť páchal, skutočnosť, že sa jedná o zdravého jedinca plnej
fyzickej sily, ktorý môže pracovať a plniť si tak vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu, na povahu a
závažnosť spáchaného trestného činu ako aj všetky okolnosti prípadu, existenciu poľahčujúcej okolnosti

podľa § 36 písm. l) a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Tr. zák. (t. j. priznanie a
2T/55/2015
4.

oľutovanie spáchaného skutku a predchádzajúce odsúdenia), súd uložil obžalovanému trest odňatia
slobody na dolnej hranici trestnej sadzby so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo
výkone trestu odňatia slobody (§ 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák.).

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť
vyživovať iného, a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas, a bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody prepustený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia,
cestou Okresného súdu Dolný Kubín na Krajský súd v Žiline.