Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117204394
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117204394.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v spore žalobcu: EUROSTAV MICHALOVCE

s.r.o., so sídlom v Michalovciach, Brezová 49/718, IČO: 36 607 410, proti žalovanému v 1. rade: E.
H., nar. XX.X.XXXX, bytom v P., Q. XX a v 2. rade: E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom v P., P. XX,
obaja zastúpení advokátom JUDr. Miroslavom Verebom, so sídlom v Košiciach, Hrnčiarska 3, o vydanie
hnuteľnej veci, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovanému v 1. rade p r i z n á v a náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v celom rozsahu.

Žalovanému v 2. rade p r i z n á v a náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudošlousúdudňa23.2.2017domáhalvočižalovanýmvydaniaúčtovníctvažalobcu.

2. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie nariadené na deň 21.11.2017 a súčasne svoju neúčasť
neospravedlnil. Zástupca žalovaných na pojednávaní navrhol rozhodnúť z tohto dôvodu rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.

3. Podľa ust. § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti.

4. Podľa ust. § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ust. § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalobca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (predvolanie

bolo žalobcovi doručené dňom 21.9.2017) a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súčasne neospravedlnil svoju
neprítomnosť na pojednávaní vôbec, pričom žalovaní navrhli rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, na
základe čoho boli splnené podmienky pre postup podľa ust. § 278 CSP.7. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP
s tým, že nakoľko žalovaní mali v konaní plný úspech, súd im priznal náhradu trov konania v celom

rozsahu. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté po právoplatnosti
predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, pre ktorý prípad možno podať odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2, ods. 3 CSP).