Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202077
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202077.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobkyne Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou Beňo &
partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. Sv. Egídia č. 93, 058 01 Poprad, proti žalovanej E. M., W..
XX.X.XXXX, F. W. L.. Y. XX, N., o zaplatenie 1.873,27 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 26.2.2018 domáhala, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 1.873,27 eura s príslušenstvom titulom zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej
karty VÚB, a.s. zo dňa 24.5.2012.

2. Z pripojeného spisu 11Csp/35/2018 súd zistil, že na tunajšom súde je vedené konanie, ktorým
sa žalobkyňa domáha od žalovanej zaplatenia sumy 1.873,27 eura s prísl., na základe rovnakých
skutkových okolnosti ako v tomto konaní. Žaloba bola doručená súdu dňa 26.2.2018 a je totožná so
žalobou v tejto veci.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Ustanovenie § 159 CSP vyjadruje prekážku súdneho konania - litispendenciu - ktorá bráni tomu, aby
prebiehalo na súde iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde

v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou
konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí,
alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade vždy konanie zastaví.

5. Súd pri preskúmaní procesných podmienok zistil prekážku prebiehajúceho iného konania

11Csp/35/2018 o tej istej veci. V danom prípade je splnená podmienka totožnosti strán, predmetu sporu,
ako aj skutkových okolností, od ktorých žalobkyňa odvodzuje svoje právo.

6. S poukazom na vyššie uvedené súd preto v zmysle § 159 CSP zastavil konanie, ktoré bolo začaté
neskôr, teda konanie vedené pod sp. zn. 20Csp/35/2018 tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. O trovách súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko v danom prípade žiadnazo strán nezavinila zastavenie konania, keďže pod spisovou značkou 20Csp/35/2018 bola opätovne
zapísaná žaloba, ktorá sa vedie pod sp. zn. 11Csp/35/2018, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).