Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210762
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717210762.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: VIETOR, s.r.o., so sídlom Fraňa Kráľa 288, Liptovský Ján 032 03,
IČO: 36 419 150, právne zastúpeného: MAĎAROVÁ Tamara JUDr., advokátka, so sídlom Tranovského
1, Liptovský Mikuláš 031 01, proti žalovanému: MACHINTEC Trade, s.r.o., so sídlom Čsl. armády
3/10223, Martin 036 01, IČO: 36 411 523, o zaplatenie sumy vo výške 1 560,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok platobného rozkazu tunajšieho súdu zo dňa 12.09.2017, č. k. 17Cb/118/2017-28,

sa o p r a v u j e tak, že dátum, od ktorého je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania
zo sumy vo výške 900,00 € správne znie:
01.03.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.08.2017, domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 1 560,00 € s

príslušenstvom.
2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 12.09.2017, č. k. 17Cb/118/2017-28.
3. V písomnom vyhotovení vydaného platobného rozkazu došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd
uviedol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania zo sumy vo výške 900,00 € od
nesprávneho dátumu „29.02.2017“ namiesto správneho dátumu „01.03.2017“.
4. Správny dátum, od ktorého má žalobca nárok na zaplatenie uvedeného úroku z omeškania vyplýva

zo žaloby a jej príloh, ktoré boli žalovanému spolu s vydaným platobným rozkazom doručené, ako
aj z konania vo veci samej. Zrejmá nesprávnosť dátumu, uvedeného v platobnom rozkaze, vyplýva z
neexistencie takéhoto dátumu, nakoľko rok 2017 nebol priestupný.
5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na to, že pri uvedení nesprávneho dátumu vo vydanom platobnom rozkaze ide o zrejmú
nesprávnosť, súd tento platobný rozkaz opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.