Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011035
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011035.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7.4.2018, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: X. Z. E.. XX.XX.XXXX K. B. S., J. I. B. S., F. B. S., Z. B. S., D. T. Č.. XXXX/XX

je vinný, že

dňa 6.apríla 2018 v čase o 5.59 hod. do 6.13 hod. v Dunajskej Strede na Ž.Č. ulici č. XXX/X v

neoplotenom areáli spoločnosť SAD Dunajská Streda, a.s., z neuzamknutej plechovej búdy odcudzil
pánsky bicykel (crossbicykel) značky AUTHOR MTG 2001 šedej farby, s predným a zadným košom
v hodnote 65,-- Eur, podľa odborného vyjadrenia a zámku na bicykel nezistenej značky čiernej farby
v hodnote 5,-- Eur podľa odborného vyjadrenia, tým, spôsobom, že kombinačnými kliešťami odstránil
zámku, s ktorou bol predmetný bicykel zaistený o kovovú konštrukciu plechovej búdy, následne s
bicyklom a zámkom z miesta odišiel, čím spôsobil škodu J. A., E.. X.X.XXXX, I. G., Č. D. M. Č.. XXX
škodu vo výške 70,-- Eur, hoci bol dňa 13. Novembra 2017 blokovou pokutou č. 12088361 právoplatne

postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb..

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38

ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest prepadnutia veci a to:

· kombinačné kliešte s červenou gumenou rukoväťou
v prospech štátu.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.