Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100015
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100015.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.

februára 2018 pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s W. M., obvineným z prečinu
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm.
e) Trestného zákona, sp. zn. VII/1 Gv 200/17/1000-14 zo dňa 17.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
W. M., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 200/17/1000-13 zo dňa 17.01.2018, a takto

ju p o t v r d z u j e :

obvinený W. M.,
nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom A. XXXX/XXX, W. D. S.,

j e v i n n ý

z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 140 písm. e) Trestného zákona,

p r e t o, ž e

dňa 02.09.2017 v čase cca o 10.00 hod. v Dubnici nad Váhom na mieste verejne prístupnom,
konkrétne na Námestí Matice Slovenskej pred predajňou VKL Shop, bezdôvodne napadol S. H. H., nar.
XX.XX.XXXX v C. V. vo S., trvalý pobyt T. F., XXX XX N., V. XX, P. tak, že ho pravou rukou zovretou

v päsť udrel do oblasti hlavy a popri tom mu vulgárne nadával, že je šikmooký kokot a bambus, kde
útočník takto konal z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho skutočnú príslušnosť k mongoloidnej rase,
konkrétne k vietnamskému národu, pričom poškodený S. H. H. neutrpel žiadne zranenie, ktoré by si
vyžadovalo lekárske ošetrenie,

t e d a

slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného slovne a
fyzicky a čin spáchal z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho príslušnosť k niektorej rase.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo
výške 500,- (päťsto) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru PZ, Národná kriminálna agentúra, Národná
protiteroristická jednotka, expozitúra Západ - Nitra, Trnava, sp. zn. ČVS: PPZ-967/NKA-PT-ZA-2017 zo
dňa 17.10.2017 bolo vznesené obvinenie W. M. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods.
2 písm. a) Trestného zákona spáchaný z osobitného motívu s poukazom na ustanovenie § 140 písm.

e) Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 17.01.2018 pod sp. zn. VII/1 Gv 200/17/1000-14,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 17.01.2018 za prítomnosti

prokurátora a obvineného W. M..

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 17.01.2018 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade

tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným W. M. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu
na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 17.01.2018.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného

zasadnutia na deň 23.02.2018 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného

poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcommoholradiťospôsobesvojejobhajoby;čirozumiepodstatekonaniaonávrhunadohoduovine

a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal
a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený W. M. odpovedal na všetky otázky slovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol

túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.
slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného slovne a
fyzicky a čin spáchal z nenávisti voči jednotlivcovi pre jeho príslušnosť k niektorej rase.

Poučenie:Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je
iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ust. § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením.