Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209676
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817209676.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: W. I., nar. XX.X. XXXX, trvale bytom Z., A. Y. XXX/
XX, o zaplatenie 71,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 71,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 29,98 eur od 29.08.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 32,02 eur
od 30.09.2014 do zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9,65 eur od 29.10.2014 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 19.6. 2017 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia
istiny 71,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 29,98 eur od 29.08.2014
do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 32,02 eur od 30.09.2014 do zaplatenia a vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 9,65 eur od 29.10.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobu
zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzatvorila so žalovaným
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie

služieb v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe Zmluvy právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry
č. 1082596522 na sumu 78 eur so splatnosťou 29.9. 2014, z ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala 32,02 eur, č. 1084472939 na sumu 87,65 eur so splatnosťou 28.10. 2014,
z ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 9,65 eur a č. 1080798631 na sumu
39,98 eur so splatnosťou 28.8. 2014, z ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala

29,98 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6. 2016 postúpil postupca, spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
2. Žalovaný bol v spore pasívny. K meritu veci sa nevyjadril písomne a ani sa nedostavil na pojednávanie
súdu. Súdne zásielky súd doručoval žalovanému postupom podľa § 105 a nasl. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“). U žalovaného platí fikcia doručenia predvolania na pojednávanie dňom 7.3.
2018 (§ 111 ods. 3 CSP).
3. S použitím ust. § 180 CSP pojednával súd vo veci v neprítomnosti strán sporu.

4. Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením s obsahom žaloby, Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 13.6. 2016 spolu s prílohami, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.2.
2014, pripojenými faktúrami a ďalšími dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, mal súd zistený tento skutkový
stav veci:5. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6. 2016 postúpil postupca, spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o., na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
6. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 28.2. 2014 Zmluvu o poskytovaní verejných

služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení noviel (ďalej
len „ZEK“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom žalobcu žalovanému.
7. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas platiť za služby poskytované právnym
predchodcom žalobcu neplnil.

8.Žalovanásumapozostávaznedoplatkovzaslužbyvcelkovejvýške71,65eurzaobdobieod8.7.2014
do 7.10. 2014, sumu ktorú žalobca fakturoval žalovanému faktúrami č. 1082596522 na sumu 78 eur so
splatnosťou 29.9. 2014, z ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 32,02 eur,
č. 1084472939 na sumu 87,65 eur so splatnosťou 28.10. 2014, z ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala 9,65 eur a č. 1080798631 na sumu 39,98 eur so splatnosťou 28.8. 2014, z
ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 29,98 eur.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, užívateľ je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
11. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona, dospel súd
k záveru, že žalobný návrh je dôvodný. Žalobca v konaní preukázal, že žalovaný doposiaľ nezaplatil na
základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb cenu služieb za obdobie od 8.7. 2014 do 7.10. 2014
vo výške 71,65 eur.

12. Povinnosť žalovaného platiť cenu vyplýva nielen zo Zmluvy, ale i z § 43 ods. 12 písm. b/ citovaného
zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu
uzavretú v zmysle § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka.
13. V konaní mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu

v zmysle citovaných zákonných ustanovení zmluvu o pripojení, na základe ktorej vznikla žalovanému
povinnosť, počas doby trvania tejto zmluvy platiť cenu za poskytovanie telekomunikačnej služby.
Žalovaný neuhradil právnemu predchodcovi žalobcovi a po postúpení jeho pohľadávky na žalobcu ani
žalobcovi, na základe vyššie uvedených faktúr, cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške
71,65 eur.

14. Z vyššie uvedených dôvodov uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo
výške 71,65 eur.
15. Dôvodný bol aj žalobný návrh žalobcu v časti úroku z omeškania, ktorý si žalobca zo súdom mu
priznanej istiny 71,65 eur uplatnil v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. Na
úrok z omeškania mal žalobca nárok v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd

preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,15
% ročne zo sumy 29,98 eur od 29.08.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 32,02 eur od
30.09.2014 do zaplatenia a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9,65 eur od 29.10.2014 do zaplatenia.
16. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto mu patrí voči žalovanému náhrada trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydaným vyšším
súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len

skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.