Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/974/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218920
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515218920.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr.AndreaCviková,s.r.o.,Kubániho16,Bratislava,protižalovanej:M.Fekeová,narodenáX.X.XXXX,
trvale bytom A. XX/XX, X., o zaplatenie 8.768 eur s príslušenstvom a odmenou 29,23 eur zo zmenky,
pre zmeškanie žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 8.768 eur, úrok 6% zo sumy 8.768 eur od
10.8.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 29,23 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.9.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom žalovanú zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 8.768 eur s úrokom
6% z nej od 10.8.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 29,23 eur a na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 27.4.2015 sa žalovaná zaviazala, že zaplatí zmenkovú
pohľadávku vo výške 8.768 eur dňa 9.8.2015. Na zmenku nebolo žalovanou doposiaľ splatené nič.
2. K žalobe bol pripojený prvopis zmenky, z ktorej je zrejmé, že zaviazanosť
žalovanej nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Žalovaná zmenku vystavila ako

živnostníčka podnikajúca na základe živnostenského oprávnenia vydaného Okresným hajtmanstvom
Mödling dňa 27.10.2010 pod reg. č. 317-MDW1-G-101622, a v tomto postavení sa zaviazala žalobcovi
dňa 9.8.2015 zaplatiť v Bratislave zmenkovú sumu 8.768 eur, bez protestu.
3. Súd do 23.12.2015 zmenkový platobný rozkaz nevydal a nakoľko počnúc od
1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov zákon č.
160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP), platí podľa § 470 ods. 1 v spojení s § 471 ods. 2 CSP
na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

4. Uznesením zo dňa 20.9.2017 súd vyzval žalovanú, aby do 15 dní
ododňajehodoručeniazaslalasúdusvojepísomnévyjadreniekžalobeavprípade,akuplatnenýnárokv
celom rozsahu neuznáva, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny,
na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že
ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd na základe § 273 CSP o žalobe rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie.
5. Uznesenie bolo doručené žalovanej do vlastných rúk dňa 12.10.2017

a vzhľadom na to, že sa v určenej lehote k žalobe nevyjadrila, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie.
6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľaktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255

ods. 1 CSP. Žalobca mal plný úspech, preto má nárok na náhradu trov v celom rozsahu. O výške
náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z.
Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela, návrh na

zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277
CSP).