Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207232
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816207232.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom v Bratislave,
Mozartova 9, IČO: 00 420 166, zastúpeného JUDr. Dagmar Kubovičovou, advokátkou v Bratislave, Nám.
Biely kríž 3, P.O.BOX 39, proti žalovanému: HRONSKÝ, s.r.o., so sídlom v Prievidzi, Vinohradnícka
6, IČO: 50 104 845, zastúpeného PETKOV&Co s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 14, IČO: 50 430 742, o zaplatenie 1.180,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.180,- eur s prísl..
Žalobu zdôvodnil tým, že mu bolo udelené oprávnenie na výkon kolektívnej správy práv č. 2/2004

Ministerstvom kultúry SR, a to na výkon kolektívnej správy majetkových práv autorov a iných nositeľov
práv k literárnym dramatickým, hudobnodramatickým, choreografickým, audiovizuálnym, fotografickým
dielam, dielam výtvarného umenia, architektonickým dielam a dielam úžitkového umenia. V roku
2015 v zariadení žalovaného Best Western Plus Hotel Belassi v Bojniciach dochádzalo k verejnému
prenosu technickými zariadeniami v rozsahu 20 zvukovoobrazových zariadení v izbách predmetného
ubytovacieho zariadenia. Žalobca žalovanému navrhoval uzatvorenie hromadnej licenčnej zmluvy na

predmetné použitie diel, rokovania však boli neúspešné. Následne bol žalovaný upozornený na to,
že ním spravované predmety ochrany používa neoprávnene a zároveň bol vyzvaný k dobrovoľnému
vydaniu bezdôvodného obohatenia. Žalovaný však žalobcovi bezdôvodné obohatenie dobrovoľne
nevyplatil. Suma 1.180,- eur predstavuje bezdôvodné obohatenie za neoprávnené použitie diel za
obdobie od 1.1.2015 do 31.12.2015. Výška bezdôvodného obohatenia je určená ako dvojnásobok
obvyklej licenčnej odmeny, ktorá by žalobcovi prislúchala za dané obdobie pri oprávnenom použití diel

žalovaným.

2. Žalobca svojím podaním, doručeným dňa 26.2.2018, vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode a žalovaný svoje záväzky z mimosúdnej dohody
o urovnaní uhradil dňa 21.2.2018 v plnom rozsahu. Konanie preto žiadal zastaviť s tým, že žiadnej
strane nebude priznaná náhrada trov konania. Žalovaný, prostredníctvom svojho právneho zástupcu v

súvislosti so späťvzatím žaloby uviedol, že si v zmysle dohody so žalobcom trovy v konaní neuplatňuje.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako už bolo uvedené vyššie,
žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu usporiadaniu
veci. Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej

zo sporových strán, súd rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal. Navyše, žalobca ako aj žalovaný výslovne uviedli, že si náhradu trov v konaní neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.