Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715212866
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715212866.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa M. B., nar XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, Q., zast.
JUDr. Juditou Jakubčíkovou, advokátkou, so sídlom Krameriova 139, Klatovy I, Česká republika, proti
odporcovi Slovak Telekom, a.s., IČO: 35763469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, o písomnom podaní
navrhovateľa zo dňa 18.05.2015 označenom ako „Žaloba pre zmätočnosť" a písomnom podaní zo dňa
05.06.2015 označenom ako „Doplnenie žaloby pre zmätočnosť", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 15.05.2015 označené ako „Žaloba pre zmätočnosť“ a podanie zo
dňa 05.06.2015 označené ako „Doplnenie žaloby pre zmätočnosť“ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 21.05.2015 podanie označené ako „ Žaloba pre zmätočnosť“
a dňa 16.06.2015 podanie označené ako „Doplnenie žaloby pre zmätočnosť“, ktoré by podľa svojho
obsahu mohli byť návrhom na začatie konania.

Nakoľko uvedené podanie navrhovateľa neobsahovalo všetky náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania, ktoré vyžadujú ustanovenia § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., tunajší súd uznesením č.k.
18C/333/2015-23 zo dňa 15.01.2016 vyzval navrhovateľa na doplnenie a opravu svojho neúplného
podania a uviedol, ako treba doplnenie/opravu vykonať (§ 43 ods. 1 O.s.p.). Súd zároveň navrhovateľa
poučil, že ak v lehote 10 dní svoje podanie neopraví alebo nedoplní v zmysle výroku uznesenia a pre

uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, odmietne jeho podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania (§ 43 O.s.p.). Predmetné uznesenie tunajšieho súdu
bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa riadne doručené dňa 29.01.2016.

Proti tomuto uzneseniu podal právny zástupca navrhovateľa v zákonom stanovenej lehote odvolanie,
v ktorom uviedol, že je presvedčený, že navrhovateľ uviedol už vo svojej žalobe zo dňa 18.05.2015

a v doplnení tejto žaloby zo dňa 05.06.2015 všetky podstatné skutočnosti. V oboch týchto podaniach
sú presne uvedené skutočnosti, pre ktoré bola podaná žaloba. Preto navrhovateľ v plnom rozsahu
odkazuje na vyššie uvedené podania. Pokiaľ sa týka toho, že žaloba je označená ako žaloba pre
zmätočnosť, nie je vôbec podstatné ako je podanie nazvané, dôležitý je obsah podania a ten je podľa
presvedčenia navrhovateľa uvedený v dostatočnom rozsahu a je z neho zrejmé, o čo sa jedná. Pokiaľ
sa týka presného výroku rozhodnutia súdu vo veci samej (petitu), tak k tomu navrhovateľ uvádza, že

pokiaľ je žiadaný presný petit žaloby, navrhuje sa, aby uznesenie Okresného súdu vo Zvolene vedené
pod č.k. 24Er/187/2011-26 (IČS: 6711202587) bolo zrušené. Podaním odvolania voči rozhodnutiu, ktoré
vydal vyšší súdny úradník sa rozhodnutie súdu 18C/333/2015-23 zo dňa 15.01.2016 zrušilo.

Nakoľko uvedené podania navrhovateľa ani po podaní uvedeného odvolania neobsahovali všetky
náležitosti riadneho návrhu na začatie konania, ktoré vyžadujú ustanovenia § 42 ods. 3 a § 79 ods.

1 O.s.p., tunajší súd uznesením č.k. 18C/333/2015-31 zo dňa 19.02.2016 vyzval navrhovateľa na
doplnenie a opravu svojich podaní. Súd zároveň navrhovateľa poučil, že ak v lehote 10 dní svojepodanie neopraví alebo nedoplní v zmysle výroku uznesenia a pre uvedený nedostatok nebude možné v
konaní pokračovať, odmietne jeho podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania (§ 43 O.s.p.). Predmetné uznesenie tunajšieho súdu bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa

riadne doručené dňa 29.02.2016.

Dňa 14.03.2015 doručil právny zástupca navrhovateľa podanie označené ako „K uzneseniu
OkresnéhosúduZvolenč.k.18C/333/2015-31zodňa19.februára2016“,vktoromuviedol,žeuznesením
zo dňa 15.01.2016 pod č.k. 18C/333/2015-23 Okresný súd Zvolen zaslal navrhovateľovi rovnakú výzvu

ako zo dňa 19.02.2016. Uznesenie zo dňa 15.01.2016 obsahovalo v závere poučenie o tom, že je
možné proti nemu podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia. Proti tomuto uzneseniu zo
dňa 15.januára 2016 bolo podané riadne odvolanie, a to podaním zo dňa 10.02.2016. Právny zástupca
navrhovateľa uviedol, že navrhovateľ si myslí, že ak sa odvolal proti predchádzajúcemu uzneseniu, ktoré
je v podstate rovnaké s uznesením Okresného súdu Zvolen zo dňa 19.02.2016, malo by sa vyčkať
na rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorý by mal práve rozhodnúť práve o odvolaní navrhovateľa proti

uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 18C 333/2015-23 zo dňa 15.01.2016. Vo svojej podstate postup
súdu znamená, že v rovnakej veci boli vydané 2 rozhodnutia a toto podľa presvedčenia navrhovateľa
nie je správne, ani spravodlivé. Právny zástupca navrhovateľa ďalej uviedol, že na výzvy súdu zo dňa
15.01.2016 a zo dňa 19.02.2016 navrhovateľ zodpovedal na všetky otázky, a to v podanej žalobe a
v nasledujúcich podaniach k súdu v tejto veci. Preto navrhovateľ viacej nebude reagovať na rovnakú

výzvu súdu k doplneniu v tejto veci a to práve z vyššie uvedených dôvodov.

Okresný súd Zvolen dňa 15.03.2016 vyzval právneho zástupcu navrhovateľa, aby oznámil súdu, či trvá
na svojom postoji uvedenom v liste zo dňa 10.03.2016, prípadne nech doplní žalobu v zmysle uznesenia
súdu zo dňa 19.02.2016. Právny zástupca navrhovateľa na výzvu súdu uviedol, že navrhovateľ trvá na

tom, čo uviedol vo svojom dopise zo dňa 10.03.2016.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí,
ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd
uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Podľa § 43 ods. 3 O.s.p. na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie
konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Nakoľko navrhovateľ neodstránil nedostatky podania zo dňa 15.05.2015 označeného ako „Žaloba pre
zmätočnosť“ a podania zo dňa 05.06.2015 označeného ako „Doplnenie žaloby pre zmätočnosť“, resp.

svoje podania nedoplnil požadovaným spôsobom a vzhľadom k tomu, že pre uvedené nedostatky nie
je možné v konaní pokračovať, súd predmetný návrh navrhovateľa v zmysle citovaných zákonných
ustanovení odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O.s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej vecisa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).