Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/769/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210212146
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4210212146.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Komárno, so sídlom Námestie generála
Klapku 1, Komárno, IČO: 00 306 525, proti povinnému: E.. L. I., E.. X.X.XXXX, E. I. F. Z. XX, D. - E. S.,
Y.. XX.XX.XXXX, o vymoženie 6,20 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno udelil dňa 22.9.2010 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Ladislavovi Szabóovi, predchodcovi súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej (EX 818/2010).

2. Dňa 31.1.2018 prijal tunajší súd podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.

1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) z dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a dedičské
konanie po povinnom bolo uznesením Okresného súdu Komárno sp.zn. 4D/473/2016, Dnot 279/2016
zastavené pre nedostatok majetku poručiteľa.

3. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

4. V danej veci povinný v priebehu exekúcie zomrel. Právoplatným a vykonateľným rozhodnutím
povinnosťuloženápovinnémuvprípade,žetentovpriebehuexekučnéhokonaniazomrie,nezaniká(§37
ods. 3 a 4 EP), ale prechádza na jeho právnych nástupcov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú

subjektom jeho práv a povinností a oprávnený môže od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do
výškynadobudnutéhodedičstva.Vtomtoprípadevšakporučiteľ(povinný)nezanechalmajetok.Prípadní
dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa. Z uvedeného dôvodu súd pri zastavení exekúcie
postupoval v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP, keďže nie smrť poručiteľa je dôvodom na zastavenie
exekúcie, ale jeho nemajetnosť, v dôsledku ktorej nemožno v exekúcii pokračovať.

5. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

6. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 EP ods. 2 veta prvá EP o trovách exekúcie rozhodol
tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, keď podaním doručeným súdu 31.1.2018 súdny
exekútor súdu oznámil, že si voči oprávnenému nevyhnutné trovy exekúcie neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.