Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012187
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117012187.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Polláka a prísediacich Marty
Kozáčikovej a Valérie Kadlecovej v trestnej veci odsúdeného L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. rad XXXX/XXX A, N. - D. Mesto, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou, o žiadosti občianskeho združenia Budúcnosť nádejí, Štetinova 5, 811 06 Bratislava - Staré
mesto, o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 15.01.2018 na Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť Občianskeho združenia Budúcnosť nádejí o
podmienečné prepustenie odsúdeného L. T., nar. XX.X.XXXX v N., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu uložil Okresný súd Senica trestným rozkazom zo dňa 21.1.2013 pod sp. zn. 1T/126/2012 podľa §
221 ods. 2 Trestného zákona v trvaní 2 roky 4 mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.11.2017 bola Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť občianskeho združenia Budúcnosť
nádejí, Štetinova 5, 811 06 Bratislava - Staré mesto o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, s hodnotením riaditeľa
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, so skráteným výpisom klienta, s
odpisom Registra trestov odsúdeného a s lustráciou v Zbore väzenskej a justičnej stráže.

Zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva,
že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu

Senica zo dňa 21.01.2013, sp. zn. 1T/126/2012, právoplatným dňa 06.02.2013. Predpokladaný koniec
trestu je dňa 09.07.2019. Lehota na podmienečné prepustenie bola splnená dňa 09.12.2015.

Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa
28.11.2017 vyplýva, že odsúdený bol do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou premiestnený dňa 20.08.2012 a v rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej

skupiny „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo počas výkonu trestu odňatia slobody v
predchádzajúcom ústave na požadovanej úrovni. K nadriadeným sa správal slušne, v kolektíve
odsúdených bol bezproblémový, bez konfliktných prejavov. Nebol pracovne zaradený. Správanie
a vystupovanie odsúdeného v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia
príslušníkov v plnej miere rešpektuje a plní, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. V
kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody

bol šesťkrát disciplinárne odmenený, naposledy mu dňa 05.10.2017 riaditeľ ústavu udelil mimoriadne
voľno na opustenie ústavu za pozitívny prístup k plneniu programu zaobchádzania. Disciplinárnepotrestaný nebol. Počas výkonu trestu v tunajšom ústave neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani
iné formy vzdelávania. V tunajšom ústave bol zaradený na viacerých pracoviskách. Od 25.11.2016 bol
zaradený na pracovisko mimo ústav s voľným pohybom. Zaradený bol na viacerých pracoviskách tohto

charakteru. Dňa 25.05.2017 bol vyradený zo zdravotných dôvodov. Vykonáva činnosť pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného (čistiace práce v okolí monobloku, upratovanie miestnosti na prehliadky),
za týmto účelom má povolený voľný pobyt vo vymedzenom priestore. Jeho pracovná morálka bola
vždy hodnotená kladne, pracovné návyky a zručnosti má osvojené, k plneniu pracovných povinností
pristupoval zodpovedne. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný

individuálny prístup zameraný na vytváranie a osvojovanie si pozitívnych vzorcov správania, zvyšovanie
právneho vedomia a zvažovanie dôsledkov svojho konania. Odsúdený prejavuje snahu zmeniť sa a je
kritickýkspáchanémutrestnémučinu.Možnokonštatovať,žeodsúdenýplnícielestanovenéprogramom
zaobchádzania.

Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovane

súdne trestaný, finančné problémy).

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený má 12 záznamov, prevažne za majetkovú trestnú
činnosť.

Zástupca Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí
uviedol, že k žiadnym zmenám nedošlo, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že u odsúdeného je síce
splnená formálna podmienka prepustenia z z výkonu trestu, ale nie je splnená materiálna podmienka.

Poukázala na jeho trestnú minulosť, kedy bol 12 krát odsúdený, 7 krát bol vo výkone trestu odňatia
slobody a dvakrát bol podmienečne prepustený. Z uvedených dôvodov navrhla žiadosť občianskeho
združenia zamietnuť.

Zástupca občianskeho združenia na verejnom zasadnutí uviedol, že občianske združenie Budúcnosť

nádejí je združenie, ktoré organizuje športové, kultúrne podujatia v prospech maloletých detí s tým, že
priamo aj odsúdeným spomenutý pán T. má 10 ročnú dcéru, aktívne športuje a v podstate práve cez
tieto aktivity tejto dcéry sa zoznámili s odsúdeným, ktorý sa zúčastňoval podujatí organizovanými týmto
združením. Pán T. vlastní spoločnosť MEDMAX, ktorá sa zaoberá výkupom druhotných surovín a v
rámci tohto podnikania má priestor na to, aby pána odsúdeného po prepustení zamestnal, ráta s jeho

prácou v tejto spoločnosti, prevádzkuje niekoľko zberných dvorov v rámci Bratislavy. Netají sa tým, že
zamestnáva ľudí s podobnou minulosťou ako odsúdený. Má na nich pozitívny vplyv, poskytuje im prácu,
pravidelný spôsob odmeňovania. Práve na vzťah, ktorý občianske združenie má s týmto podnikateľom,
mázato,žeichzdruženieviezabezpečiťpravidelnýdohľad,komunikáciunadodsúdenýmvprípadejeho
podmienečného prepustenia a je presvedčený, že pokiaľ sa predtým zúčastňoval tak aj v budúcnosti sa

budezúčastňovaťprípravyakciíasamotnéhovýkonuakcií,ktorésúorganizovanézdruženímvprospech
detí. Predseda združenia má vyšší vek, má pochopenie pre vzťahy dedko - vnúčatá, aj cestou takéhoto
osobného komunikovania so starším človekom, čo sa týka rozhľadu a denného konania majú možnosť
kontrolovať či odsúdený vedie riadny život. Ďalej uviedol, že žiadosť občianske združenie podalo práve
preto, že po 6 rokoch výkonu trestu odňatia slobody a tej skutočnosti, že aj posledný trest bol vykonávaný

v roku 1995 by mohlo byť dostatočným poučením pre odsúdeného, je presvedčený, že sa odsúdený
bude zúčastňovať ich podujatí a tak môžu dohliadnuť na to, aby mal možnosť viesť riadny usporiadaný
život. Tak ako hovoril, bývať bude u rodiny, prácu ich sympatizant zabezpečí a myslí si, že ďalší rok
výkonu trestu sú len zbytočné štátne náklady, navrhol žiadosti vyhovieť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, po zákonnom poučení ktorému porozumel, že sa pridržiava
písomne podanej žiadosti občianskeho združenia. Vykonáva už šiesty rok výkonu trestu z celkového
sedem ročného trestu. Chce ísť pracovať, pomáhať občianskemu združeniu. Zamestnanie má
zabezpečené u pána T.. Bývať bude s rodinou na adrese M. rad XXX/A, N.. Momentálne je vo výkone
trestu odňatia slobody siedmykrát. Naposledy bol v roku 1994. Uviedol, že po prepustení z tohto výkonu

trestu mal zamestnanie, o ktoré prišiel a preto sa dopustil spáchania predmetných podvodov.Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne
prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním
preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťzvýkonutrestuposplneníjednakformálnejpodmienky,a

to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že odsúdený spĺňa formálnu podmienku

na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, avšak nespĺňa jednu z dvoch
materiálnych podmienok.

Odsúdený počas výkonu trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie,
čoho výsledkom je udelenie šiestich disciplinárnych odmien, naposledy dňa 05.10.2017, kedy mu

riaditeľ ústavu udelil mimoriadne voľno na opustenie ústavu za pozitívny prístup k plneniu programu
zaobchádzania. Z uvedených skutočností je možné zodpovedne konštatovať, že odsúdený je v
podmienkach výkonu trestu odňatia slobody schopný dlhodobo viesť príkladný spôsob života. V tejto
súvislosti je však potrebné uviesť, že jeho vedenie odsúdeným je do značnej miery podmienené
obmedzeniami a režimom výkonu trestu odňatia slobody.

Súd ďalej skúmal, či s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno dospieť k záveru, že aj po
podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, od neho možno očakávať, že
povedie riadny život. Súd hodnotí kladne snahu občianskeho združenia byť nápomocné pri zaradení
odsúdeného do života po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, avšak nemožno opomenúť

zhodnotiť samotnú osobu odsúdeného v tom zmysle, či ponúknutá záruka a prostriedky vplývania na
odsúdeného, sú dostatočnou garanciou, aby súd v tejto fáze výkonu trestu u odsúdeného konštatoval
naplnenie účelu trestu v tom smere, že možno dôvodne predpokladať dosiahnutie prevýchovy
odsúdeného. Odsúdený poukazuje najmä na čas svojich predchádzajúcich odsúdení, pre ktoré bol vo
výkone trestu. V tejto súvislosti súd uvádza, že odsúdenému bol za jeho trestnú činnosť v prevažnej

miere ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom trikrát bol podmienečne prepustený.
Napriek tomu akonáhle sa dostal do zložitejšej životnej situácie, riešil ju trestnou činnosťou, za ktorú je
opätovne vo výkone trestu odňatia slobody. Nejednalo sa pritom o jeden trestný čin, ale o väčší počet
trestných činov, z čoho možno vyvodiť, že predchádzajúci výkon trestu ani podmienečné prepustenie
na odsúdeného nemalo prevýchovný vplyv a nemotivovali ho dlhodobo viesť riadny život. Dosiahnutie

účelu trestu možno konštatovať len v tom prípade, ak dôsledkom jeho výkonu bude eliminovanie
ďalšej protiprávnej činnosti odsúdeným, najmä úmyselných trestných činov. V prípade odsúdeného sa
jedná o špeciálneho recidivistu, ktorý opakovane páchal majetkovú trestnú činnosť. Právna úvaha súdu
nespočívala v matematickom výpočte, ani v hodnotení, či ďalší výkon trestu (v plnej výške) splní účel
trestu, ale v skutočnosti, či doposiaľ vykonaný trest bol spôsobilý naplniť predpokladaný účel trestu.

Či bude naplnený účel trestu výkonom celého trestu odňatia slobody je mimo posudzovania súdu
rozhodujúceho o podmienečnom prepustení, nakoľko vyriešenie tejto otázky prináležalo výlučne súdu,
ktorý vykonávaný trest uložil.

Hodnotiac všetky uvedené skutočnosti, dospel súd k záveru, že náprava páchateľa a celkové pozitívne

pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas výkonu celého nariadeného trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je účinná ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov. Riziko recidívy u odsúdeného vzhľadom k jeho trestnej minulosti je veľké a nie jemožné konštatovať, že by sa odsúdený v prípade podmienečného prepustenia nedopustil žiadneho
protiprávneho konania, resp. že by viedol riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude po splnení formálnej
podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu) automaticky prepustený na slobodu,
bez zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len
vtedy, ak je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život. Odsúdený počas
výkonu trestu odňatia slobody síce preukázal čiastočné polepšenie, avšak vzhľadom na jeho trestnú

minulosť súd nemá v osobe odsúdeného dostatočnú záruku, že povedie riadny život, preto žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v
prítomnosti tohto komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má

odkladný účinok.