Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117218437
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117218437.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcov : X. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX, Y. I. proti žalovanému :
Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO : 35 923 130, o určenie,
že úver je bezúročný a bez poplatkov, zmluvné podmienky sú neplatné, o vydanie bezdôvodného
obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a žalobu žalobcu zo dňa 15.06.2017 v znení podania zo dňa 04.07.2017 a zo

dňa 24.11.2017.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 16.06.2017 domáha voči žalovanému : 1/
určenia, že úvery špecifikované v žalobe (označené číslom zmluvy, ide o 11 zmlúv) poskytnuté žalobcovi

zo strany žalovaného sú bezúročné a bez poplatkov, 2/ určenia, že zmluvné podmienky žalovaného sú
neprijateľné a neplatné, 3/ žalovaný je povinný vydať zo zmlúv uvedených v žalobe uzatvorených medzi
žalobcom a žalovaným bezdôvodné obohatenie.

2. Podaním zo dňa 04.07.2017 sa žalobca vyjadril, že žalovaný odmietol žalobcovi sprístupniť pre
kontrolu dôkazy z jeho konania. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť predložiť

jednotlivé zmluvy a vyčísliť finančný rozbor na zmluvu : 1. čerpaná čiastka, 2. celková čiastka plnení
žalobcu žalovanému, 3. aktuálny zostatok pohľadávok s tým, že žalobca po oboznámení sa s dôkazmi
upraví formuláciu navrhovaných rozsudkov.

3. Nakoľko uvedené podanie žalobcu bolo neúplné, preto súd vyzval žalobcu uznesením č.k.
14Csp/83/2017-8 zo dňa 25.07.2017 na odstránenie vád tohto podania podľa § 129 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP). Žalobca bol vyzvaný a poučený
o tom, že znenie rozsudočného návrhu (žalobný petit) musí byť určité a materiálne vykonateľné,
žalobca sa domáha, aby súd určil, že zmluvné podmienky žalovaného sú neprijateľné a neplatné
- je potrebné jednoznačne uviesť, ktoré konkrétne zmluvné podmienky namieta v ktorej konkrétnej
zmluve o spotrebiteľskom úvere, ďalej žalobca sa domáhal proti žalovanému vydania bezdôvodného
obohatenia zo zmlúv špecifikovaných v žalobe - žalobca bol vyzvaný, aby jednoznačne uviedol výšku

bezdôvodného obohatenia, ktorú požaduje od žalovaného z jednotlivých zmlúv a uvedené aj riadne
odôvodnil rozhodujúcimi skutočnosťami pre uplatnenie požadovaného nároku. Súd vyzval žalobcu na
predloženie zmlúv a výzvy, na ktoré sa v žalobe odvoláva (prílohy: zmluvy o spotrebiteľskom úvere
citované v žalobe v počte 11, výzvu žalovanému zo dňa 07.03.2017), nakoľko žalobca nepreukázal, že
uvedené dôkazy (zmluvy) nemôže súdu predložiť. V žalobe žalobca uviedol, že nie je presvedčený o
totožnosti rozsahu a obsahu jeho exemplárov zmlúv s verziou žalovaného - z uvedeného vyjadrenia sa

dá predpokladať teda, že žalobca disponuje zmluvami, žalobca nepreukázal súdu ani výzvu doručenú
žalovanému - bol vyzvaný, aby predložil výzvu a doklad o doručovaní výzvy žalovanému, nakoľkozo žaloby nevyplýva, že by mu žalovaný skutočne odmietol vydať na základe jeho výzvy rovnopisy
špecifikovaných zmlúv.

4. Podľa ust. § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP : 1. V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. 2. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy. (3) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svojej viny pripojiť.

11. Žalobca podaním zo dňa 04.07.2017 sa vyjadril, že sa domáha vydania rozsudku v znení : 1/ Súd
určuje, že zmluvné odplaty dojednané medzi žalovaným a žalobcom v zmluvách č. : 6153406, 7118887,
5016850, 5015993, 6120477, 71008220, 7104235, 7070423, 7058690, 6159333, 5020363 sú neplatné.
2/ Súd určuje, že zmluvy medzi žalobcom a žalovaným 6153406, 7118887, 5016850, 5015993,

6120477, 71008220, 7104235, 7070423, 7058690, 6159333, 5020363 sú bezúročné a bez poplatkov.
Žalobca sa domáha, aby súd uložil žalovanému povinnosť predložiť v listinnej podobe každú jednotlivú
zmluvu, ktorá bola v minulosti so žalobcom podpísaná bez ohľadu na to, či je ukončená alebo ešte
aktívna : a) kompletnú úverovú dokumentáciu, b/ stručné vyčíslenie amortizačného finančného rozboru
za zmluvu : čerpaná čiastka, celková výška plnení žalobcom, aktuálny zostatok pohľadávok. A žalobca

po oboznámení sa s dôkazmi potom až upresní formuláciu ďalej navrhovaných rozsudkov. Žalobca
podaním zo dňa 24.11.2017 opätovne poukázal na to, aby súd vyzval žalovaného na predloženie
kompletnej úverovej dokumentácie žalobcu a stručného vyčíslenia amortizačného finančného rozboru
za každú zmluvu. Žalobca sa vyjadril, že žalovaný na výzvu žalobcu mu zaslal dňa 17.03.2017
neprehľadné tabuľky a dňa 10.04.2017 mu žalovaný zaslal odpoveď, kde nie je uvedený dátum podpisu

zmlúv, ani výška požičanej istiny, uvádza rovnaké číselné údaje aj pre výšku uskutočneného plnenia
aj pre zostatok k úhrade. Žalobca sa vyjadril, že sleduje cieľ, aby v súlade s ust. § 137 CSP
následnepredložilsúduodôvodneniežalobyvovecisamejsdôrazomnakonkrétneneprijateľnézmluvné
podmienky a formuláciou presných žalobných návrhov.

12. Súd poukazuje na to, že v zmysle citovaných zákonných ustanovení, základnou a obligatórnou
náležitosťou žaloby je aj úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a uvedenie žalobného návrhu, ktorý musí byť zrozumiteľný, určitý a vykonateľný.
Preskúmaním žaloby v predmetnej veci súd dospel k záveru, že žalobný petit nie je jednoznačne určitýa vykonateľný, žaloba neobsahuje úplné opísanie rozhodujúcich skutočností pre požadované nároky
žalobcu. Nie je zrejmé, ktoré konkrétne ustanovenia jednotlivých zmlúv žalobca namieta (uviedol iba
zmluvné odplaty v zmluvách), teda ktoré konkrétne zmluvné podmienky namieta a v ktorej konkrétnej

zmluve o spotrebiteľskom úvere. Súd nemôže nahrádzať povinnosť žalobcu - podať na súde úplnú
žalobu so všetkými náležitosťami v zmysle ust. § 132 CSP a označiť a predložiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Žalobca so žalovaným uzavrel viaceré zmluvy o spotrebiteľskom úvere, teda mal by
disponovať každou zmluvou aj v listinnej podobe, keďže jednotlivé zmluvy musel aj podpísať. Žalobca
súdu nepreukázal, že uvedené zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. č. : 6153406, 7118887, 5016850,

5015993, 6120477, 71008220, 7104235, 7070423, 7058690, 6159333, 5020363 nemôže predložiť. V
žalobe žalobca výslovne uviedol, že nie je presvedčený o totožnosti rozsahu a obsahu jeho exemplárov
zmlúv s verziou žalovaného - z uvedeného vyjadrenia sa dá predpokladať teda, že žalobca disponuje
zmluvami.

13. Žalobca sa v podaniach odvoláva na dôkazy - zmluvy o spotrebiteľských úveroch, ktorých

zabezpečenie má zabezpečiť súd prostredníctvom žalovaného a následne žalobca doplní žalobný petit
a doplní rozhodujúce skutočnosti, teda riadne odôvodnenie žaloby. Takýto postup podľa názoru súdu
je neodôvodneným, ide o prenášanie dôkazného bremena zo žalobcu na súd. Je povinnosťou žalobcu
pripojiť k návrhu dôkazy, na ktoré sa odvoláva, je teda povinnosťou žalobcu uviesť v žalobe, čoho
konkrétne sa domáha, čo konkrétne namieta. Predloženie zmlúv, na ktoré sa žalobca odvoláva je

nevyhnutným predpokladom vymedzenia nároku žalobcu v petite žaloby tak, aby bol dostatočne určitý a
vykonateľný a nevyhnutným predpokladom odôvodnenia žaloby. Vyjadrenie žalobcu, že po zabezpečení
všetkých podkladov súdom od žalovaného (ktoré žalobca požaduje), následne doplní odôvodnenie
žaloby vo veci samej a formuluje žalobný návrh, nie je v súlade s ust. Civilného sporového poriadku.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobu žalobcu zo dňa zo dňa 15.06.2017 v znení
podania zo dňa 04.07.2017 a zo dňa 24.11.2017 ako neúplnú odmietol podľa § 129 ods. 3 CSP.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade,
že podanie je odmietnuté. Preto o nároku na náhradu trov konania súvisiacich s odmietnutím podania
žalobcov súd rozhodol s poukazom na ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 a 2
CSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu odmietnutiu podania, lebo v tomto prípade
konanie končí odmietnutím podania v dôsledku procesného zavinenia tej sporovej strany (žalobcu),

ktorý nedoplnil svoje podanie (žalobu). Na základe uvedeného by mal tak žalovaný nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi, ale keďže žalovanému žiadne trovy konania doteraz nevznikli, preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

20. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), ktorým

žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o
výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať.

21. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).