Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/564/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215218830
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215218830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu : E. - B. E. A., B..T..Y.., J.: XX XXX XXX, B. B. V. C. X/A, XXX XX A., právne zastúpený: Havel,
Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti
žalovanej : P. C., N.. XX.XX.R., A. B. L. XXX/XX, XXX XX D. K., o zaplatenie 4.868,26 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 3.758,89 € s úrokom z omeškania 8,25% ročne zo
sumy 3.758,89 € od 28.3.2014 až do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi pomernú časť trov konania vo výške 54,42% k rukám
AK Havel, Holásek & Partners s.r.o. .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05. 11. 2015 domáhal zaplatenia pohľadávky
4868,6 euro s úrokom z omeškania 8,25 % ročne z dlžnej sumy od 28.03.2014 až do zaplatenia a
nahradiť trovy konania na tom právnom základe, že medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenskou
sporiteľňou a.s. a žalovanou bola dňa 13.03.2013 uzavretá úverová zmluva pod číslom XXXXXXXXXX

s označením produktu “Spotrebný úver na Čokoľvek “, s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby
17, 6 %, ktorý dlh sa zaviazala splácať v mesačných splátka s dátumom splatnosti vždy k 5. dňu
toho, ktorého mesiaca s konečnou splatnosťou 05.04.2023. Žalovaná mala porušiť podmienky zmluvy,
neplatením splátok riadne a včas, v dôsledku čoho došlo k predčasnému ukončeniu zmluvy, oznámením
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu 11.03.2014, pri splnení povinnosti predchádzajúcej
výzvy na plnenie, neúspešne Žalovaná sa dostala do omeškania dňom 27.03.20014 , keď uplynula
lehota na splnenie celého dlhu, od ktorej doby žalobca žiadal zaplatenie úrokov z omeškania , zákonom

stanovených 8,25 % ročne. Súčasne s istinou si uplatnil riadny úrok vo výške 17,90% ročne e z dlžnej
sumy 4000,00 €.

2. Dňom 21.04.2016bol vyzvaný advokáta žalobcu, aby v lehote 10 dní doložil do spisu splátkový
kalendár k úverovej zmluve, špecifikáciu žalovanej sumy, spôsoby výpočtu tak istiny, ako aj úroku, aby
bolo zrejmé na základe akých výpočtov sa riadil pri jeho stanovení.

3. Prípisom doručeným súdu 28.04.2016 právny zástupca žalobcom sa odvolával na
kompletný podrobný položkovitý výpis obratov na úverovej zmluve, s popisom všetkých transakcii na
úverovom účte, ktoré bolo súčasťou podaného návrhu, z ktorej vyplýva výška neuhradenej dlžnej sumy
úveru 4868,26 euro s príslušenstvom, ako aj riadny úrok a poplatky. V ďalšom zástupca opakujeúdaje uvedené v žalobe o poskytnutej výške úveru, k výške splátok, k ich splatnosti s tým, že úhrady
realizovanéžalovanýmsúoznačenéakobezhotovostnásplátkaúveru.Konštatuje,žekudňu27.03.2014
bol stanovený konečný stav zostatku na úvere v sume 4868,26 euro, ktorý zahrňuje istiny 4000e, úroky

724,53€, úroky z omeškan58,6€ a poplatky 84,87€ odkazujúc na evidenciu právneho predchodcu o
pohybe na účte žalovanej.

4. Žalobca na pojednávaní, odvolávajúc sa na písomné vyjadrenie zo dňa 22. 7. 2016 považoval zmluvu
o splátkovom úvere uzavretú v súlade s ustanovením zákona o spotrebiteľských úveroch s poukazom

na § 9 ods. 2 písm. m) a § 9 ods. 3,5 v prípade zmlúv uzavretých na dobu určitú, pri ktorej dochádza
splácaniu, amortizácii istiny úveru v rámci jednotlivých splátok, nemusí v čase uzavretia obsahovať
presné určenie, aká časť každej jednotlivej splátky sa použije na čiastku splátky istiny a aká jej časť
spláca bežné úroky a poplatky (t.j. súčasťou zmluvy nemusí byť presný splátkový kalendár, amortizačná
tabuľka), tieto údaje môžu byť obsiahnuté v splátkovom kalendári, amortizačnej tabuľke, ktorú veriteľ
predloží dlžníkovi na jeho žiadosť. Mal zato, že v zmysle smernice európskeho parlamentu 2008/48/

EHS z 23.04. 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice rady 87/102/EHS, ďalej
len smernica, kapitola IV, informácie a práva týkajúce sa zmluvy o úvere článok 10 „ informácie, ktoré
má obsahovať zmluvách o úvere zmluvy o úvere sa vypracujú písomne alebo na inom trvalom nosiči.
Každá zmluvná strana dostane jedno vyhotovenie zmluvy o úvere. Týmto článkom nie sú dotknuté
žiadne vnútroštátne pravidlá týkajúce sa platnosti uzavretia zmluvu o úvere, ktoré sú v súlade s právom

spoločenstva. Odvolával sa na bod 2 o náležitostiach zmluvy pod písm.h/, kde sa uvádza výška , počet
a frekvencia splátok spotrebiteľa prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami úveru na účel splatenia, ako aj na písm. i)
tohto odseku v prípade amortizácii istiny na základe zmluvy o úvere s dobou určitou, právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kdekoľvek počas celej dĺžky

trvania zmluvy o úvere. Vzhľadom na toto ustanovenie mal zato, že v zmysle smernice kapitoly IV
informácie o právach týkajúce sa zmluvy o úvere bod 9 „ úplná harmonizácia je potrebná nato, aby
sa všetkým spotrebiteľom spoločenstve zabezpečila vysoká, rovnocenná úroveň ochrany záujmov, aby
sa vytvoril skutočný vnútorný trh. Členské štáty by preto nemali mať možnosť zachovať alebo zaviesť
iné vnútroštátne ustanovenia ako ustanovenia tejto smernice. Takéto obmedzenie by sa však malo

uplatňovať len na ustanovenia harmonizované touto smernicou. Žalobca preto v zmysle uvedeného
mal zato, že spotrebiteľská zmluva na základe článku 10 ods. 2 písm.i/ Smernice č.2008/48EHS z 03.
apríla 2008 nemusí v čase uzatvorenia obsahovať presné určenie aká časť každej jednotlivejnsplátky
sa použije na splátku istiny a aká jej časť spláca bežné úroky a poplatky, nakoľko v smernici je uvedené,
že zmluva o úvere má obsahovať výšku, počet a frekvenciu splátok spotrebiteľa a nie rozpis splátok na

istinu, úroky a poplatky. Tieto údaje môžu byť obsiahnuté v splátkovom kalendári, ktorú veriteľ predloží
dlžníkovi na jeho žiadosť.

5. Žalovaná žalobu s prílohami prevzala dňa 27.04.2016, ku ktorým sa nevyjadrila

6. Podľa § 524 Obč.zák.,Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

7. Podľa § 526 Obč.zák. , Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

Z predloženého písomného oznámenia postupcu zo dňa 01.04.2014, ako aj návratky o prevzatí
oznámenia žalovaným dňom 22.04.2014 vyplýva, že bola splnená povinnosť v zmysle vyššie citovaných
ustanovení o oznámení postúpenia pohľadávky dlžníkovi, čím vznikla povinnosť dlžníka platiť dlh
postupníkovi. Uvedená skutočnosť preukazuje aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto konaní.

8. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka platného do 31.12.2015, Spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9.Podľa§53ods.1Obč.zákonavplatnomznení,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

Podľa ods.9 citovaného ustanovenia ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

10. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. 8.
Podľa § 9 ods.1/ Zákona č. 129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

11. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia , zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti :

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom

12. Podľa § 11 Zákona č. 129/2010 Z.z. - o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

Dôsledky porušenia povinností

Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)

f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

Smernica Rady 93/13/EHS ,z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách

Článok 6

13. Členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom
zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a
aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná

bez nekalých podmienok.

14. Členské štáty príjmu potrebné opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí ochranu,
zabezpečenú touto smernicou tým, že si vyberie právo nečlenského štátu ako právo uplatniteľné na
zmluvu, ak táto má úzku súvislosť s územím členských štátov.

15. Zákon číslo 150/2004 Z.z. ktorým sa menil a doplňal Zákon 40/l964Zb. v znení neskorších
predpisov, Obč. zákonník, zakotvil s účinnosťou od 1.4.2004 t.j. pred uzavretím spornej zmluvy do
nášho právneho poriadku inštitút spotrebiteľských zmlúv. Zmyslom ochrany spotrebiteľa je ochrana
osôb, ktoré sa zúčastňujú na právnych vzťahoch trhového hospodárstva, avšak nie kvôli dosiahnutiu

zisku. Charakteristickou európskeho spotrebiteľského práva je ochrana slabšej zmluvnej strany, a
stieranie hraníc medzi právom súkromným a verejným. Spotrebiteľské zmluvy možno nazvať aj
zmluvami adhéznymi, ktoré o určitom rovnakom predmete plnenia štandardne opakovane uzatvárajú
dodávatelia s veľkým počtom zákazníkov (spotrebitelia) s tým, že dodávateľ, ako navrhovateľ vopred
v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a stanovuje aj podmienky realizácie. Návrh zmluvy býva často

pripravených a predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť žiadnym spôsobom zmeniť ich
obsah, nemôže vyjednávať a jednou jeho alternatívou je prijatie, resp. odmietnutie návrhu. Význam
spotrebiteľských zmlúv možno vidieť v rovine zvýšenej ochrany slabšieho prvku vzťahu - spotrebiteľa
a jeho práva.

16. Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet

ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.

17. Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je , že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku ,
a teda ustanovenie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán, v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Značnú
nerovnováhu možno vysvetľovať ako právne postavenie spotrebiteľa, ktoré mu nedovoľuje alebo značne
obmedzuje uplatňovanie nárokov prostredníctvom ktorých sa domáha riadneho plnenia zo zmluvy,

návrhy, už prijatého plneniam, alebo ktoré sa týkali možnosti odstúpenia od zmluvy. Neplatnosť takejto
podmienky nespôsobuje neplatnosť celej zmluvy, pokiaľ túto podmienku možno oddeliť od ostatných
častí zmluvy.18. V prejednávanej veci bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania pôvodne spoločnosťou
Slovenská sporiteľna a.s., a Žalovaným bola uzavretá dňa 13.03.2013 zmluva označená ako zmluva
o v splátkovom úvere pod číslom XXXXXXXXXX na základe ktorej poskytol veriteľ žalovanej úver vo

výške 4000,00 euro , ktorý sa zaviazala splácať v mesačných splátkach v počte 120 od 05.05.2013
po 81,11 euro s dátumom poslednej splátky 05.04.2023. Výška dojednaných úrokov 17, 60 % a výška
RPMN 21, 91 % a priemerná hodnota RPMN 14,11 %. Celkové náklady spojené s úverom boli vyčíslené
vo výške 9378,59 eura.

19. Vychádzajúc zo zákona č. 129/2010 účinného od 9.3.2010 o spotrebiteľských úveroch a iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa predpokladá,
že zmluva o spotrebiteľskom úvere sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, ak úverová zmluva
neobsahuje náležitosti, podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k( r/ a y/- Súd dospel k záveru, že predmetná
zmluva neobsahuje zákonom stanovené náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k/ výška počet a termíny
splátok istiny úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a účely
jeho splatenia. K primárnemu účelu právnej úpravu normami spotrebiteľského práva potom zodpovedá
len taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 , písm. k/ zmluvy o spotrebiteľských úveroch, ktorý každý z
atribútov vyjadrených v zákone slovami výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
viaže ku každej stavu uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, majúceho sa v konečnom dôsledku

zaplatiť, teda ako istiny, tak i úrok, a tiež prípadné poplatky. Naplnenie uvedeného účelu preto nemôže
učiniť zadosť zmluva, neobsahujúca vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov aj iných poplatkov. Tým
vlastne zákon poskytuje primeranú ochranu právam spotrebiteľa pri uzatváraní úverových zmlúv,
aby tieto neboli zavádzajúce ani problematickým údajom o úrokoch z ktorého nebude schopný
vyvodiť , aké bude skutočné navýšenie sumy reálne u poskytnutej a teda i celková cena za ktorých

si požičiava , a ktorú takto bude povinný veriteľovi vrátiť. V tomto smere poukazujúc procesný súd
na obdobné rozhodnutie Krajského súdu v Trnave už zo dňa 2.10.2012 č.k. 10Co 169/2011 - 118 v
spojitosti s konaním XC XX/XXXX-XX Okresného súdu Dunajská Streda ako aj zaujatého právneho
názoru na ktorý odkazuje v tomto rozsudku Krajský súd a to uznesenie Krajského súdu v Trnave z
9.8.2011č.k.10CoE313/2010-44.Obdobneodvolacísúdvpotvrdzdzujúcomrozsudkzodňa08.06.2016

č.k.24Co/63/2015-56 v súvislosti s rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k.XC/XXX/XXXX-
XX zo dň14.10.2014 so zamietnutím nároku žalobcu na zaplatenie úroku a poplatkov pre nedodržanie
podmienok zákona o splátkovom kalendári, konštatoval, že nerozčlenenie jednotlivých splátok na istinu,
úroky aj iné poplatky nemôže byť považované za splnenie povinnosti, ktoré expresis verbis vyplýva
z vyššie citovaného ustanovenia zákona o spotrebiteľských úverov. Zákonom stanovené členenie a

uvedenie jednotlivých čiastok úveru nie je svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie povinnosti
dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a zároveň, aby si veriteľ voči dlžníkovi nemohol
uplatňovať aj nároky, na ktoré nemá právo. Dospel k záveru, že k primárnemu účelu právnej úpravy
normami spotrebiteľského práva (ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a ochrana toho, z povahy
veci slabšieho účastníka právneho vzťahu) zodpovedá len taký výklad citovaného ustanovenia, ktorý

každý z atribútov vyjadrený v zákone slovami „ výška “, „ počet “ a „ termíny splátok “ viaže ku každej z
tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k
istine, tak i úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Naplnenie uvedeného účelu preto nemôže učiniť
zadosť zmluva neobsahujúca vyčíslenie čiastkových súm reprezentujúcich jednotlivé čiastkové položky,
čo je navzdory odchylnosti takejto úpravy spotrebiteľských úverov od úpravy úverov všeobecne právne

dôkazom zvýšenej pozornosti venovanej ochrane spotrebiteľa (ktorý by pri rozhodovaní sa, či zmluvu
uzavrieť, nemal byť zavádzaný ani problematickými údajmi, z ktorých nemusí byť schopný vyvodiť, aké
bude skutočné navýšenie sumy reálne mu poskytnutej, a teda aj celková cena, za každé, za ktorú si
požičiava a ktorú takto bude povinný veriteľovi vrátiť). Aj vzhľadom na neexistenciu splnenia podmienky
podľa § 9 ods. 2 písm. k/ sa považuje takto uzavretá zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ za bezúročnú,

a bez poplatkov. Uvedená právna prax pretrváva. Preto súd nemohol priznať navrhovateľovi nárok na
zaplatenie úrokov, ktoré uplatnil a ani poplatky , ktoré si vyčíslil podľa sadzobníka poplatkov u žalobcu.
Obrana žalobcu, odkazujúc na ustanovenie v článku 10 a bodu 2 Smernice číslo 2008/48/ES z 23.
apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere o požiadavke náležitostí zmluvy o úvere uvádzať len
výšku, počet a frekvenciu splátok, prípade poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať nesplateným

zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami úveru na účel splatenia, sa súd nemohol stotožniť s týmto
názorom poukazujúc na článok 6 ods. 1 a 2 Smernice číslo 1993/93/EHS, ktorá nebráni tomu aby štáty
si upravili právne vzťahy prísnejšie než ako je to obsiahnuté v smerniciach.20. Nakoľko právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 4000,00 € a v dôsledku
nesplnenia podmienok požadovaným zákonom , je potrebné považovať úver za bez úročný a bez
poplatkov, bola povinná žalovaná zaplatiť len istinu, ktorá predstavuje rozdiel poskytnutej výšky

úveru4000,00 euro a uhradených splátok 241,11€. Tento rozdiel predstavuje 4000,00 € - 241,11 € =
3 75,89 €, ktorú sumu súd zaviazal žalovanú zaplatiť v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku v
zmysle § 232 ods.4 Civilného sporového poriadku.

21. V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, žalovaná sa dostala do omeškania z nezaplatením splátok

po uplynutí lehoty na plnenie po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Z.z..
ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník v znení noviel, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená
o 8percentuálnych bodov vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný
k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu. Výška úroku Európskou centrálnou bankou v čase
omeškania sa žalovanej činila 0,25% + 8% = 8,25% .

22. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 262 ods. a 2 Civilného sporového poriadku, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Súd priznal žalobcovi náhradu pomernej časti trov konania, ktoré mu vznikli pri uplatnení práva,

vzhľadom na pomer úspechu žalovanej.

24. Vzhľadom na výšku uplatneného nároku 4868,26€ a priznanej sumy 3 758,,89€, bol žalobca úspešný
77,21% a žalovaná v rozsahu 22,79%. Úspešnosť žalobcu predstavuje rozdiel úspechu oboch 77,21%
- 22,79% = 54,42%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vyplv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)