Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204269
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6414204269.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu D. P., F.. XX.X.XXXX, bytom E. XX/X, XXX
XX H., proti žalovanej S. E., F.. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, XXX XX Ž.O. F. U., zast. JUDr.
Luciou Sklenárovou, advokátkou so sídlom SNP 94, 965 01 Žiar and Hronom, o zaplatenie 275,-Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.10.2013 bola Okresnému súdu Bratislava II doručená žaloba zo dňa 16.9.2013, ktorou sa
žalobca domáhal zaplatenia sumy 275,-Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Vec bola následne
postúpená na Okresný súd Žiar nad Hronom, ktorý zistil, že konanie je podľa § 47 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.

z. prerušené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej. Dňa 15.12.2016 bolo súdu doručené
späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

2. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Nakoľkožalobcavzalžalobuspäťpredprejednanímveci,súdkonaniebezskúmaniapostojažalovanej
k späťvzatiu zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Cs.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodov na jeho strane, súd mal za to, že zastavenie konania
zavinil. Žalovanej tak vznikol nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti prvému aj druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.