Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Zdenko Švárny

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9C/44/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708202922
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7708202922.24

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v spore strán žalobcov X) X.. Q. S. O., T.. Š.K. XX, O., X) Q.. X. O., T.. B.
XXX/XX, Q., X) Q.. U. Y., T.. Č. XXXX/XX, V., všetci právne zastúpení JUDr. Alenou Rudohradskou,
advokátkou so sídlom AK Košice, ul. Moldavská 8, proti žalovaným 1) GAMA Poľnohospodárske
družstvo Pavlovce nad Uhom, so sídlom Pavlovce nad Uhom, IČO: 31 721 613, X) H.. Q. Ž., O. V. K. T.
XXX, žalovaní 1. a 2.) právne zastúpení JUDr. Máriou Urbanovou, advokátkou so sídlom AK Michalovce,

ul. Okružná 112, v konaní o náhradu škody a zaplatenie 1.327,76 € - protinávrh žalovaného 2.) takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov v tomto znení :

„Účastníci konania uzatvárajú zmier s tým, že žiadny z účastníkov konania si neuplatňuje žiadnu istinu
uplatnenú v konaní voči protistrane a žiadne ďalšie nároky t.j. trovy konania a príslušenstvo“.

o d ô v o d n e n i e :

V danej veci súd meritórne rozhodol rozsudkom č. 10C/111/2004-340 zo dňa 7.12.2007, pričom časť
uplatneného nároku na náhradu škody ako aj protinávrh žalovaného v 2. rade vylúčil na samostatné
konania.

Pred začatím pojednávania dňa 28.11.2017 vo vylúčenej veci č. 9C/44/2008 účastníci konania uviedli,
že navrhujú, aby súd schválil zmier v znení tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ), Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

S prihliadnutím na zistenú skutočnosť, že účastníci konania zhodne navrhli súdu schváliť zmier, súd
preto podľa § 148 ods. 2 CSP zmier v znení tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia
schválil, keďže takto navrhovaný zmier účastníkmi konania nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Na základe dohody strán o trovách konania, bolo o týchto rozhodnuté v zmysle navrhnutého výroku
zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.