Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 28, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/862/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207211633
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2207211633.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova ulica 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie Krajské
riaditeľstvoPolicajnéhozboruvNitre,Kalvárska2,94901Nitra,protipovinnému:P.Q.,Z..XX.XX.XXXX,
B. F. Š.morín, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P.
Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, o vymoženie 49,79 EUR (1 500,- Sk) s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený dňa 09.08.2007 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu Blok na pokutu

nezaplatenú na mieste vydaný OO PZ v Dunajskej Strede dňa 07.07.2005, ev.č.bloku: AA 2006537.
Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom 07.07.2005 a vykonateľnosť dňom 22.07.2005.

2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 17.08.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3/ Podľa ustanovenia § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona možno vykonať
exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy
vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste.

4/ Súdny exekútor dňa 26.06.2014 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie voči povinnému z

dôvodu, že lehota na vymoženie predmetnej pohľadávky v zmysle ustanovenia § 88 ods.1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 uplynula skôr, ako bolo citované
ustanovenie novelou zákona o priestupkoch účinnou od 01.09.2008 zrušené a tým je tu dôvod na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP v platnom znení. Súčasne súdny
exekútor uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

5/ Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP s účinnosťou od 01.07.2016 ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6/ Súd štúdiom súdneho spisu zistil, že exekučným titulom je blok na pokutu a ním bola povinnému
uložená pokuta za priestupok podľa zák. č. 315/1996 Z.z., pričom je na ňom vyznačená doložka

vykonateľnosti dňom 22.07.2005.7/ Podľa ustanovenia § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, ak to nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní.

8/ Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch ( účinného do 31.08.2008),
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

9/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

10/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

11/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

12/ Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.
a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

13/ Súd má za preukázané, že predmetom vymáhania je sankcia uložená správnym orgánom
povinnému. V čase vydania exekučného titulu upravovalo ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb.
trojročnú prekluzívnej lehote, podľa ktorého bolo možné vykonať rozhodnutie o priestupku v tejto lehote.
Predmetné ustanovenie bolo s účinnosťou od 1.9.2008 zrušené zákonom č. 298/2008 Z.z., bez toho, aby

boloprechodnýmiustanoveniamiupravenéakosaposudzujelehota,ktorázačalaplynúťvčaseúčinnosti
úpravy. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom, na základe
ktorého bolo vydané (pričom je rozhodujúce znenie predpisu, účinné v dobe vydania rozhodnutia) je
treba tiež lehotu, do ktorej možno rozhodnutie vykonať, posudzovať podľa platnej úpravy, upravujúcej
jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Správne rozhodnutie bolo vydané v čase účinnosti

ustanovenia § 88 ods. 1 Zák. SNR č. 372/1990 Zb., ktoré ustanovovalo 3 ročnú prekluzívnu lehotu na
vykonanie rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok.

14/ V predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom povinnému uložená pokuta za priestupok.
Rozhodnutie sa stáva neúčinné uplynutím doby na jeho vykonanie alebo na začatie výkonu. Ide o tzv.

prekluzívnu lehotu. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch (účinného do 31.08.2008), trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci
uplynula dňa 22.07.2008 (t.j. v čase kedy predmetná úprava bola ešte v platnosti), nemožno po uplynutí
tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie na základe neúčinného exekučného titulu. Exekučný titul sa
stal neúčinným, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku

exekúciu zastavil.

15/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16/ Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov, nakoľko ten výslovne uviedol, že si náhradu
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku 1/ tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 58 ods. 5 EP).

Proti výroku 2/ tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).