Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/596/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605216818
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7605216818.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Frigu, Exekútorský úrad Stropkov, Námestie SNP 538/16, pod č. k. EX 2545/05, na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava IČO 00151866 (predtým KR PZ Košice) proti povinnému:
U. I., C.. XX.X.XXXX, S. O. C. A., M. XXX/XX pre vymoženie 16,60 eur takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi trovy exekúcie vo
výške 23,12 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 25.1.2006
súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty
vymáhaného nároku.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí

exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4.Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008 rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

5.Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie - blok č. AA 1307274 zo dňa 7.5.2003, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 7.5.2003 a vykonateľnosť dňa 23.5.2003. Keďže lehota na vykonanie
rozhodnutia uplynula dňa 23.5.2006, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto nemôže byť podkladom
pre exekúciu. Súd preto exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.

6.Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

7.Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného
zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia
účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 23,12 eur. Trovy pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle

§ 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 30 minút vynaložených na exekúciu (vypracovanie
podnetu na zastavenie exekúcie - 30- 2 -

min.). Do časovej špecifikácie úkonov súd nepojal čas vynaložený na prevzatie návrhu, evidenčné

úkony, ako aj vyčíslenie trov exekúcie a vrátenie poverenia, pretože ide o administratívne práce,
náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora. Taktiež nepriznal odmenu za
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, t.j. získanie poverenia a upovedomenia o začatí exekúcie,
pretože tieto úkony sú odmeňované paušálnou sumou. Trovy ďalej pozostávajú z odmeny v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 2 úkony á 3,32 eur ( získanie poverenia,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie). V zmysle § 22 cit. vyhl. súd exekútorovi priznal náhradu
hotových výdavkov vo výške 5,99 eur (poštovné). Náhradu výdavkov za obal, papier, xeroxovanie,
spony, obálky a náboje do zošívačky súd exekútorovi nepriznal, pretože ide o výdavky vynaložené v
súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene
exekútora.Náhradu cestovnýchvýdavkovazastratučasusúdexekútorovinepriznal,pretoževykonanie
cesty nie je v spise riadne preukázané. Z tohto nie je zrejmý účel cesty. Taktiež nie je v spise uvedené

aké skutočnosti boli na základe vykonania služobnej cesty zistené. Pokiaľ bola cesta vykonaná za
účelom doručenia písomností, takýto spôsob doručovania súd považuje za neúčelný vzhľadom na výšku
výdavkovstýmspojených,akoajvýškuvymáhanejpohľadávky.Trovyexekúciespolupredstavujú 19,27
eur plus 20 % DPH 3,85 eur, t.j. 23,12 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.