Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Er/268/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5909202684
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5909202684.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00585441, proti povinnému: DEMKO, s.r.o.,
so sídlom Lisková č. 901, 034 81 Lisková, IČO: 36406384, v konaní pre vymoženie sumy 1 149,37 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Liščákovi, ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica vo výške 48,47 eur do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 05.05.2009 začalo proti povinnému exekučné konanie pre

vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok č.k. XRo/XXX/XXXX zo dňa 21.11.2007.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 22.07.2009 pod číslom 5508*007339
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica.

3. Dňa 30.11.2016 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o

výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako
keby konkurz nebol vyhlásený.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súdvyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Z výpisu z obchodného registra mal súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 1K
11/2008-84 zo dňa 08.12.2008 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz (dátum vyhlásenia
konkurzu 30.12.2008).7. S poukazom na skutočnosť, že dňa 30.12.2008, teda ešte pred začatím exekučného konania, bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného súd exekúciu vyhlásil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku za neprípustnú a zastavil ju.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017) ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v čase keď už bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd má za to, že k zastaveniu exekučného konania došlo

zavinením oprávneného a preto v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do
31.03.2017) zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 48,47 eur.

11. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov,
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch (v
zneníúčinnomdo31.03.2017),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(v znení účinnom do 31.03.2017), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur(získanie
poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur,
zisťovanie účtu povinného - 3,32 eur, každé ďalšie zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 3,32 eur, t.j.
spolu 13,28 eur, v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. patrí súdnemu exekútorovi minimálna
odmena vo výške 33,19 eur), z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhl. vo výške 7,20

eur (poštovné - 7,20 eur) a z 20 % DPH vo výške 8,08 eur. Pokiaľ ide o náhradu za kopírovanie,
overovanie a archiváciu súd ju exekútorovi nepriznal, nakoľko sa sice jedná o veci resp. úkony potrebné
pri vedení exekučnej administratívy, avšak predpokladá sa, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti (§ 25 vyhlášky). Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že
v súlade so zásadou zákazu duplicitného odmeňovania nemožno priznať súdnemu exekútorovi súčasne

minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky a paušálnu odmenu určenú podľa § 15 ods. 1 vyhlášky,
tak ako si to súdny exekútor uplatnil vo vyčíslení trov exekúcie. Zároveň mu súd nepriznal ani náhradu
za poplatky, nakoľko ich presne nešpecifikoval a z exekučného spisu neboli preukázané.

Poučenie:

Proti1.výrokutohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníododňajeho doručenianaOkresnom

súde Ružomberok písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania

Proti 2. výroku tohto uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.