Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416206530
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8416206530.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci starostlivosti o mal. Š. - S., J..

XX.X.XXXX, P., J.. X.X.XXXX M. H., J.. X.X.XXXX, v pestúnskej starostlivosti Ľ. N., J.. X.XX.XXXX M.
Š. N., J.. X.X.XXXX, G. X. Y., O. XXX/X, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Poprad, deti rodičov Z. K., J.. X.X.XXXX, G. G., S. XXX/X M. S. Š.V., J.. XX.X.XXXX, G. N.
G., v konaní začatom na návrh matky o zrušenie pestúnskej starostlivosti a zverenie maloletých detí do
osobnej starostlivosti matky takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na zrušenie pestúnskej starostlivosti a zverenie maloletých detí do jej osobnej
starostlivosti z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na zrušenie pestúnskej starostlivosti a zverenie mal.
detí do jej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp.zn.
5P/135/05-65 zo dňa 21.11.2005 bola zrušená ústavná starostlivosť u mal. detí S., P. M. H. a deti boli
zverené do pestúnskej starostlivosti manželom N.. Biologický otec sa o deti nezaujíma. Matka uviedla,
že dňa 8.6.2011 sa opäť vydala a s manželom S. K. majú jedno dieťa O. K.. Spoločne žijú v rodinnom
dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb, kuchyne, majú zavedenú elektrinu, v dome nie je kanalizácia ani

zavedená voda. Obaja s manželom sú v evidencii uchádzačov o zamestnanie a jediným príjmom je
dávka v hmotnej núdzi a prídavky na mal. dieťa v celkovej výške 350 eur. Keďže so svojím terajšom
partnerom žije v usporiadanom a nekonfliktnom vzťahu, vie svojim deťom zabezpečiť rodinné prostredie
a pestúnska starostlivosť už nie je potrebná.
Matka sa na pojednávanie nedostavila, na pojednávanie sa ospravedlnila zo zdravotných dôvodov.
Nepredložila však správu o tom, či sa môže zúčastniť pojednávania. Predložila doklad o
práceneschopnosti ešte z r.2016. Súd v zmysle § 31 CMP pojednával v neprítomnosti matky.

2. Na pojednávaní pestúnka Ľ. N. uviedla, že s návrhom matky na zrušenie pestúnskej starostlivosti a o
zverenie detí do jej starostlivosti nesúhlasí. Naďalej žiada, aby pestúnska starostlivosť bola zachovaná,
nakoľko je to v prospech a v záujme mal. detí. Mal. S. navštevuje SOŠ Poprad - Veľká, odbor
automechanik,vsúčasnostimáprerušenéštúdiumzdôvoduproblémov,ktorésavyskytlivrodineatýkali
sa správania dieťaťa. Štúdium bolo prerušené po 1.ročníku. Mal. P. navštevuje 6.ročník ZŠ Liptovská
Teplička, má individuálny študijný plán z dôvodu čiastočného mentálneho postihnutia. Mal. H. navštevuje

8.ročník ZŠ Liptovská Teplička a z dôvodu čiastočného zaostávania má zhoršený prospech, avšak
výchovné problémy s mladšími deťmi nie sú. Rodina obýva rodinný dom. Uviedla, že matka mal. detí po
podaní návrhu častejšie kontaktovala deti, približne raz za dva mesiace. Naďalej má matka telefónne
číslo na syna Milana, avšak tomu sa v poslednom čase neozvala.3. Pestún Š. N. na pojednávaní uviedol, že taktiež žiada návrh matky zamietnuť a ponechať deti v
pestúnskej starostlivosti. Takéto vyjadrenie dáva po zvážení všetkých okolností a ponechanie detí v

pestúnskej starostlivosti je v ich najlepšom záujme. Uviedol, že nevie posúdiť skutočný a opravdivý
záujem matky detí, matka totiž rodinu nikdy nenavštívila, písomný kontakt bol naposledy v r.2013,
následne sa s deťmi kontaktovala už len telefonicky. Matka nikdy nepožiadala, aby deti u nej strávili
prázdniny, Vianoce alebo iné sviatky, kde by si deti mohli sami skúsiť, či chcú ostať v starostlivosti matky
alebo nie. Pestúni jej toto navrhovali, ale uviedla, že má zdravotné problémy a nemá podmienky, aby

deti u nej mohli stráviť sviatky. Pestún pracuje ako lesník s príjmom 760 eur.

4. Mal. S. Š. na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že v minulosti mal problémy v správaní, v dôsledku
čoho prerušil štúdium na škole a nerešpektoval niektoré rozhodnutia pestúnov. Zvažoval starostlivosť
zo strany matky, za týmto účelom viackrát navštívil kolízneho opatrovníka. V súčasnosti však sám vie,
že najvhodnejším prostredím je preňho prostredie u pestúnov, kde chce ostať aj naďalej a obáva sa, že

jeho mame ide len o finančné prostriedky.

5. Do konania vstúpil okresný prokurátor podľa § 13 ods. 1 CMP. Okresný prokurátor na pojednávaní
uviedol, že vzhľadom k vykonanému dokazovaniu, šetreniu pomerov na strane účastníkov konania a
k vyjadreniu maloletých detí má za to, že v súčasnosti najvhodnejším prostredím pre mal. detí a v ich

najlepšom záujme je, aby ostali v pestúnskej starostlivosti a preto žiadal návrh matky zamietnuť.

6. Kolízny opatrovník uviedol, že viackrát bolo prešetrené prostredie u pestúnov, aj vykonaný pohovor
s maloletými deťmi. Bolo zistené, že pestúni vykonávajú pestúnsku starostlivosť veľmi dobre, v
dostatočnom rozsahu, venujú sa deťom. Preto nie je vhodné zrušiť pestúnsku starostlivosť. Vrámci

vykonaného pohovoru s mal. deťmi mal. P. M. H. sa sami vyjadrili, že chcú ostať u pestúnov a nechcú
meniť prostredie. Možno by sa radi stretli s matkou na krátky čas, ale čo sa týka celkovej starostlivosti,
chcú ostať u pestúnov. Taktiež mal. S. v súčasnosti sám uvádza, že výchovné prostredie u pestúnov je
vhodnejšie ako u jeho mamy, takže aj on vyjadril vôľu ostať v pestúnskej starostlivosti.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, šetrením rodinného prostredia na strane
matky mal. detí a na strane pestúnov, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný
skutkový stav:

8. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok 5P/264/2004 zo dňa 29.10.2004 bola nariadená ústavná

výchova u maloletých detí Š. z dôvodu nedostatočnej starostlivosti matky o maloleté deti.
Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok 5P/135/2005-65 zo dňa 21.11.2005 bola zrušená ústavná
výchova u maloletých detí a maloleté deti boli zverené do pestúnskej starostlivosti Ľ. N.H. M. Š. N..
Otec i matka mal. detí boli zaviazaní úhradou výživného v minimálnej výške, ktorá v uvedenom čase
činila 645 Sk.

Rozsudkom Okresného súdu Poprad 15P/356/2008-38 zo dňa 18.12.2009 bolo rozhodnuté, že u
maloletých detí sú splnené podmienky osvojiteľnosti.

9. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že pestúni sa spolu s maloletými deťmi presťahovali v júli
2017 z pôvodného bydliska v X. Y. do horárne vzdialenej od obce cca 12 km. Horáreň je dvojpodlažným

rodinným domom, pozostáva z kuchyne, obývačky, spálne, ďalších troch izieb, ktoré sú k dispozícii mal.
deťom. Miestnosti sú útulne zariadené, vybavené potrebným nábytkom a sú tu zabezpečené všetky
siete, kúrenie. Hygiena v domácnosti je na veľmi dobrej úrovni. Pri horárni má rodina hospodárstvo, z
produkcie zvierat si sami vyrábajú mliečne výrobky, pečú si chlieb a podobne. Pestún je zamestnaný
ako lesník, pestúnka je poberateľkou opatrovateľského príspevku. Mal. S. má prerušené štúdium na

Súkromnej strednej odbornej škole v Poprade, kde s ním boli výchovné problémy, avšak sám sa vyjadril,
že v budúcnosti si chce ukončiť prípravu na budúce povolanie. V rozhovore s kolíznym opatrovníkom
uviedol, že v súčasnosti nie je s mamou v žiadnom kontakte. Pred podaním návrhu ho často telefonicky
kontaktovala a tieto telefonáty ho začali obťažovať. Veľa premýšľal o tom, prečo si mama takýto návrh
podala, či ju viedli zištné dôvody. Mal. H. navštevuje 8.ročník ZŠ, správanie má dobré, avšak v škole

dosahuje nízky prospech, vážne výchovné problémy s dieťaťom nie sú. Mal. P. navštevuje 6.ročník ZŠ,
je vzdelávaný v bežnej triede, má individuálny študijný plán pre poruchy pozornosti, prospech má vrámci
svojich možností relatívne dobrý. Ošetrujúca lekárka hodnotí starostlivosť pestúnov o zdravotný stavdetí ako veľmi dobrý. Mal. H. M. S.. P. nemajú záujme o zrušenie pestúnskej starostlivosti, mamu by
skôr navštívili, strávili s ňou pár dní počas prázdnin.

10. Z prešetrenia rodinného prostredia na strane matky Úradom práce, soc. vecí a rodiny Veľký Krtíš
vyplýva, že rodina matky žije v prízemnom rodinnom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne,
voda v dome nie je zavedená, wc je suché na dvore, kúrenie v izbách je na tuhé palivo. Do domu je
zavedená elektrina. Matka mal. detí je evidovaná na úrade práce, dlhodobo práceneschopná a vybavuje
si invalidný dôchodok. Manžel matky sa zúčastňuje aktivačných prác v obci. Príjem v rodine pozostáva

z dávok v hmotnej núdzi, prídavku na dieťa a príspevku na bývanie vo výške 380 eur. Mal. O., ktorý
pochádza z manželstva, navštevuje 4.ročník ZŠ, má individuálny študijný plán, matka s ním navštevuje
psychologickú ambulanciu, do školy chodí 2-krát do týždňa. Rodinný dom, ktorý obýva rodina, je v
exekúcii. Matka uviedla, že je v pravidelnom telefonickom kontakte, ale deti s ňou nechcú hovoriť. Na
výživu neprispieva.

11. Zo správy ÚPSVaR Poprad vyplýva, že otec mal. detí bol naposledy s nimi v kontakte v r.2007, kedy
sa vrátil z výkonu trestu a od toho času nie je známy jeho pobyt.

12. Podľa § 52 ods. 1 Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká po a) dosiahnutím plnoletosti
dieťaťa, b) smrťou maloletého dieťaťa, c) smrťou pestúna, d) umiestnením maloletého dieťaťa do

ochrannej výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, e) právoplatným rozhodnutím
súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
spoločnej pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak

pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o
to požiada pestún.

Podľa§43ods.1Zákonaorodine,maloletédieťamáprávovyjadriťsamostatneaslobodnesvojnázorvo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť

zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obaja pestúni riadne a s plnou vážnosťou
vykonávajú pestúnsku starostlivosť u maloletých detí Š.. Deti v ich domácnosti majú vytvorené všetky
podmienky pre svoj riadny a zdravý vývoj, pestúni sa im venujú. Samotné maloleté deti sa v konaní

vyjadrili s tým, že chcú naďalej ostať v starostlivosti pestúnov. Ako súrodenci vychádzajú veľmi dobre,
v žiadnom prípade nechcú byť rozdelení. Na strane matky boli zistené nedostatočné podmienky pre
riadnu starostlivosť o deti, v jej rodinnom dome nie je zavedená ani voda, dom pozostáva len z dvoch
izieb, kde žije matka spolu so synom a manželom. Porovnávajúc pomery na strane matky a na strane
pestúnov jednoznačne lepšie podmienky pre starostlivosť sú na strane pestúnov. Navyše matka bola

s maloletými deťmi len v telefonickom kontakte a nikdy sa nepokúšala maloleté deti navštíviť alebo si
ich zobrať na prázdniny, sviatky tak, aby si deti aj reálne mohli vyskúšať pobyt u matky. Z uvedených
dôvodov súd návrh matky zamietol a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

14. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).