Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116208204
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3116208204.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a sudkýň
Mgr. Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Sopkovej v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel,
a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: P. E., bytom F. E. XXX, o zaplatenie
369,05 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny 369,05 eur, platobný rozkaz Okresného
súdu Trenčín č.k. 14C/93/2016- 18 zo dňa 14. júla 2016 v časti o zaplatenie istiny 369,05 eur z r u
š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdTrenčínakosúdprvejinštancieplatobnýmrozkazomč.k.14C/93/2016-18zodňa14.júla
2016 uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
istinu 369,05 eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 3,- eur od 26.03.2015 do zaplatenia, zo
sumy 88,24 eur od 01.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53 eur od 14.05.2015 do zaplatenia a zo sumy
199,28 eur od 25.06.2015 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na
tamojšom súde. Zároveň rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi do 15 dní náhradu trov

konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 22,- eur a náhradu trov právneho zastúpenia 88,32 eur.

2. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 25.08.2016. Dňa 19.08.2016 bolo okresnému súdu
doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 369,05 eur z dôvodu
úhrady dlhu žalovaným po začatí konania ( dňa 17.05.2016). Trval na úhrade úroku z omeškania a trov
konania.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s

konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne o veci nerozhodoval. Keďžežalovaný neprejavil nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby, Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací
bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa § 385 CSP konštatoval, že boli splnené
podmienky pre aplikáciu ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz

v príslušnej časti zrušil a konanie v časti zastavil.

7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 262 ods.1 a § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalobca má nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalovaný procesne zavinil zastavenie konania,
keď dlžnú sumu istiny uhradil až po podaní žaloby.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).