Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/227/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113231510
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113231510.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: H.. X. Q. E. P. XXX, XXX XX P., H.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: O. W. S. XX, XXX XX S., H.: XXXXXXXX, (predtým V., W.., K. 2, XXX XX S., H.: XX XXX
XXX, pôvodne V. V. W.., J. XX, XXX XX O., H.: XX XXX XXX), o zaplatenie 540,28 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.09.2013,domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 540,28
Eur s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 33Cb/22/2013-87 zo dňa 04.02.2016. Žalobca voči výroku

rozsudku o trovách konania podal odvolanie doručené súdu dňa 18.03.2016. Žalovaný podal voči
rozsudku odvolanie v celom rozsahu, doručené súdu dňa 01.04.2016. Odvolací súd vo veci rozhodol
rozsudkom č. k. 4Cob/90/2016-120 zo dňa 05.10.2017, ktorým rozsudok Okresného súdu Bratislava I
č. k. 33 Cb/227/2013 - 87 zo dňa 04.02.2016 v časti povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi 540,28
eur s 9 % - ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 270,14 eur od 04.05.2012 do zaplatenia a
s 8,75 % - ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 270,14 eur od 04.11.2012 do zaplatenia a

nahradiť trovy konania vo výške 32 eur potvrdzuje. Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava
I č. k. 33 Cb/227/2013 - 87 zo dňa 04.02.2016 v časti povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi
náhradu trov právneho zastúpenia mení tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia 267,91 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobca má právo na plnú
náhradu trov odvolacieho konania. Rozsudok odvolacieho súdu nebol doručený predchodkyni žalovanej
(obchodnej spoločnosti V., W.), nakoľko pri lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky bolo

zistené, že predchodkyňa žalovanej sa s účinnosťou od XX.XX.XXXX zlúčila s o žalovanou obchodnou
spoločnosťouO.,W.ŽalovanáO.W.bolazrušenádňaXX.XX.XXXXazObchodnéhoregistraSlovenskej
republiky vymazaná dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len CSP alebo
Civilný sporový poriadok) Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,

súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

4. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. V predmetnej veci súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. V priebehu konania, skôr ako rozsudok
nadobudol právoplatnosť, žalovaná zanikla. Spôsobilosťou byť stranou sporu sa rozumie spôsobilosť
subjektov mať procesné práva a povinnosti, ktoré procesné právo priznáva stranám sporu. Civilný
sporový poriadok túto spôsobilosť upravuje v ustanovení § 61 tak, že procesnú subjektivitu má ten,

kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. V civilnom sporovom
konaní teda majú procesnú subjektivitu tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť na práva a povinnosti podľa
hmotného práva, teda všeobecnú hmotnú subjektivitu. Ak strana sporu zanikne po vyhlásení rozsudku,
avšak skôr, než sa konanie právoplatne skončilo, súd prvého stupňa postupuje podľa ustanovenia §
63 Civilného sporového poriadku a podľa povahy veci posúdi, či má konanie zastaviť alebo či v ňom
môže pokračovať. V danej veci stratila žalovaná v priebehu konania spôsobilosť byť stranou sporu a

neexistoval právny nástupca, preto súd podľa § 63 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania súd prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. Predmetné konanie
bolo zastavené z dôvodu, že žalovaná zanikla bez právneho nástupcu. Žiadna zo strán teda nezavinila

zastavenie konania. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Bratislava
I v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.