Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 8, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616211472
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616211472.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., IČO:

36234176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín proti žalovanému J. A., W.. XX.X.XXXX, M.
F. I. K. XXX/XX, XXX XX M., občan SR o zaplatenie 9 228,96 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie v časti úroku z omeškania presahujúceho 5,05 % ročne zo sumy 9 228,96 Eur od 30.08.2016
do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 9 228,96 Eur s úrokom z omeškania vo

výške 878,49 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9 228,96 Eur od 30.08.2016
do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á právo na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenie 9 228,96 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,05
% ročne zo sumy 9 228,96 Eur od 30.08.2016 až do zaplatenia a s vyčísleným úrokom z omeškania
878,49 Eur od 09.06.2015 až do 29.08.2016. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so

žalovaným dňa 26.11.2013 Úverovú zmluvu č. SUA13/005712 prostredníctvom spoločnosti Autoranč,
s.r.o., predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla Voskwagen
Passat Diesel 05 v hodnote 13 000 Eur. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 9 800,- Eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal zaplatiť v 84. mesačných splátkach po 185,99 Eur. Žalovaný sa dostal do omeškania
so splácaním úveru, napriek opakovaným upomienkam dlžné splátky nedoplatil. Žalobca v súlade s
úverovým podmienkami dňa 08.06.2015 zosplatnil úverovú zmluvu a vyzval žalovaného doporučeným
listom k splateniu celého úveru, aby vrátil dlžnú čiastku vo výške 9 343,78 Eur. Žalovaný uhradil 22

splátok. Žalovaný dlžní žalobcovi nesplatenú istinu vo výške 8 434 Eur + dlžné splátky vo výške 743,96
Eur + úrokové vyrovnanie odo dňa úhrady poslednej splátky do zosplatnenia vo výške 51 Eur, t.j. dokopy
9 228,96 Eur. Úrok z omeškania je vo výške 878,49 Eur za obdobie od 09.06.2015 do 29.08.2016.
Žalobca si neuplatňuje poplatky za upomienky, zmluvné pokuty a poplatok externej agentúre vo výške
114,82Eur.Žalobcavrámciprostriedkovprocesnéhoútokupredložilsúdupísomnédôkaznéprostriedky:
Výpis z Obchodného registra Okresného súdu Trnava k 28.07.2016, Výpis z čerpania splátok a úhrad,
Predžalobnú výzvu na zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 27.06.2016,

Podací hárok č. EPH007265010, EPH004732873, Protokol o prevzatí predmetu financovania - Úverová
zmluva č. SUA13/005712, Úverovú zmluvu č. SUA13/005712, Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., Splátkový kalendár o úvere č. SUA13/005712, Výzvu k splateniu celéhoúveru - zosplatnenie zo dňa 11.06.2015, Kalkulácia finančného vyrovnania pre predčasné splatenie,
Ukončenie úverovej zmluvy č. SUA13/005712 k 08.06.2015.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 06.02.2017, ktorému žalobe vyhovel. Nakoľko sa platobný
rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd uznesením zo dňa 05.06.2017 zrušil
platobný rozkaz.

3. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť vo výške úroku presahujúcej 5,05 % ročne zo sumy 9 228,96

Eur od 30.08.2016 až do zaplatenia. K späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu čiastočne späť, skôr než sa začalo prvé pojednávanie, súd v súlade s
§ 146 ods. 1 CSP prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím by bol neúčinný v súlade s § 145 ods.

2 CSP čiastočne zastavil.

7.Súdnariadilpojednávaniadňa08.12.2017,ktoréhosanezúčastnilžalobca,ktorýmaldoručenieriadne
vykázané a žalovaný, ktorý bol predvolaný prostredníctvom úradnej tabule, vyvesené dňa 06.11.2017,
zvesené 21.11.2017, nakoľko žalovaný nemal uvedený trvalý pobyt. Súd v súlade s § 180 CSP prejednal

vec v neprítomnosti žalobcu.

8. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné skutočnosti. Z výpisu
z Obchodného registra Okresného súdu Trnaca SA, vložka 10130/T súd zistil, že žalobca je
obchodná spoločnosť, ktorej predmetom je poskytovanie finančného lízingu, spotrebiteľských úverov v

neobmedzenom rozsahu a poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom. Z Úverovej zmluvy
č. SUA13/005712 súd zistil, že žalobca prostredníctvom spoločnosti Autoranč, s.r.o. podpísal túto
zmluvu so žalovaným dňa 26.11.2013. Podľa údajov uvedených o žalovanom bol uzavretý tento úver
so žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom. Predmetom financovania bolo osobný automobil
Voskwagen Passat Diesel 05, ktorého vlastníkom je firma Autoranč, s.r.o. Pinciná 19, IČO: 43 936 415.

Ročná úroková sadzba bola vo výške 14,46293 %, RPMN 16,27 %, priemerná hodnota RPMN bola
uvedená vo výške 12,84 %. Celkové náklady spotrebitelia činili 6 023,16 Eur, celková čiastka splatná
spotrebiteľom 15 823,16 Eur pri celkovej výške úveru 9 800,- Eur konečnej ceny predmetu financovania
13 000,- Eur a časti ceny vozidla uhradené žalovaným v hotovosti pri podpise zmluvy o výške 3 200,-
Eur. Poplatok za poskytnutie úveru pri podpise zmluvy bolo 200 Eur. Konečná splatnosť úveru bola

24.11.2020, mesačná splátka vo výške 185,99 Eur, dátum prvej mesačnej splátky 24.12.2013 pri počte
splátok 84. Úhrada splátok bola vždy do 24. dňa v kalendárnom mesiaci. Súčasťou zmluvy boli Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. podpísané žalobcom a žalovaným dňa
26.11.2013. Žalovaný bol výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 11.06.2015 vyzvaný na k splateniu
celého úveru - zosplatnenie do 15. dní od doručenia výzvy, pričom k zosplatneniu došlo k 08.06.2015.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že žalovaného dlh pozostával z úroku z omeškania 878,49
Eur z nesplatenej istiny 8 434 Eur, úrokového dorovnania 51 Eur, dlžné splátky 743,96 Eur, dlhy, ostatné
zmluvné pokuty 114,82 Eur. Z predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu a oznámenie právneho zastúpenia
zo dňa 27.06.2016 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného k splateniu dlhu do 7. dní od doručenia výzvy.
Podľa tvrdenia žalobcu, žalovaný tento dlh nesplatil.

9. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „OBZ“) účinný ku dňu 26.11.2013,
t.j. deň uzatvorenia zmluvy zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) účinný ku dňu
26.11.2013, t.j. deň uzatvorenia zmluvy: (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ

je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZSÚ“) v znení účinnom k
26.11.2013, t.j. deň uzatvorenia zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. a), b) ZSÚ: Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

13. Podľa § 9 ods. 2 ZSÚ Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ: (1) Splnením dlh zanikne. (2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

16. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

17. Podľa § 489 OZ Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 494 OZ Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinný ku dňu 09.06.2015 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že

žalobca uzavrel so žalovaným Úverovú zmluvu zo dňa 26.11.2013. Na základe predmetnej zmluvy
poskytolžalobcažalovanémupeňažnéprostriedkyvsume9800,-Eur.Tátozmluvajezmluvouúverovou
podľa § 497 OBZ a nasl. Zároveň ide o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. OZ, nakoľko zmluva
bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Zároveň ide o spotrebiteľský úver podľa § 1 ods.
2, § 2 písm. a), b) ZSÚ. Pre takýto úveru sú v ZSÚ stanovené obsahované náležitosti v § 9 ods. 2 ZSÚ,

ktoré sa v zmluve nachádzajú. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 9 800,- Eur, ktoré sa zaviazal
splácať v lehote stanovenej v samotnej úverovej zmluve. Žalovaný žalobcovi zaplatil celkom 2 897,71
Eur. Nakoľko žalovaný v súlade s § 559 ods. 1, 2 OZ dlh neplnil voči žalobcovi riadne a včas, žalobca
využil právo podľa § 565 OZ a žiadal splatenie celej pohľadávky ku dňu 08.06.2015 vo výške 8 434,-
Eur ako nesplatenú istinu, dlžné splátky vo výške 743,96 Eur a úrokové dojednania odo dňa úhrady

poslednej splátky do zosplatnenia vo výške 51 Eur, t.j. dokopy 9 228,95 Eur. Preto v tejto časti súd
vyhovel a žalobcovi v súlade s § 488, § 489, § 494, § 559 ods. 1, 2 OZ a priznal mu nárok vo výške 9
228,96 Eur. Súd žalobcovi ďalej priznal v súlade s § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z. vyčíslený úrok z omeškania od 09.06.2015 do 29.08.2016 vo výške 878,49 Eur. Zároveň súd priznalžalobcovi úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 9228,96 Eur od 30.08.2016 až do zaplatenia (úroková
sadzba je vo výške 5,05% ročne, vypočítaná ako sadzba ECB 0,05% + 5%).

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP. Žalobcovi ako úspešnej strane sporu
priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.