Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/171/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117233106
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117233106.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBanskáBystricavkonanípredsudkyňouJUDr.LibušouZáthureckouvprávnejvecižalobcu

Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 (Z
8019061300), adresa na doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Nám. SNP 98/2,
Zvolen proti žalovanému O. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, N. N., o zaplatenie 158,69
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 158,69 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 158,69 Eur titulom
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 24. 08. 2015.

2. Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní pod č. k. 20Csp/171/2017-26 zo dňa 12. 10. 2017
vydal platobný rozkaz. Uznesením zo dňa 17. 01. 2018 bol platobný rozkaz zrušený s poukazom na §
266 ods. 1 a 3 CSP, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Bol zisťovaný pobyt žalovaného, ktorý podľa lustrácie v Registri obyvateľov má trvalý pobyt N. N.,
U. č. XX. Na uvedenej adrese trvalého bydliska podľa oznámenia poštového doručovateľa je adresát
neznámy. Oznámením OR PZ Banská Bystrica bolo zistené, že zásielka nebola doručená. Menovaného
sa nepodarilo na uvedenej adrese zastihnúť a susedia uviedli, že menovaný na adrese dlhšie nebýva.
Lustráciou v SP a v ZVJS sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného a tento sa nepodarilo zistiť ani
dotazom na matku menovaného, ktorá napriek tomu že zásielku na adrese U. XX prevzala, na žiadosť
neodpovedala. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP doručujú sa písomnosti fyzickej osobe na adresu

evidovanú v Registri obyvateľov SR. Podľa § 116 ods. 1 CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému,
ktorý je fyzickou osobu na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP je súd povinný urobiť všetky úkony na
zisteniejehoskutočnéhopobytuaaksanepodarípodľaods.2doručiťnaadresuzistenúpostupompodľa
ods. 1 zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy ak sa adresát
o tom nedozvie. Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/.

4. Súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP a žalobu
považoval po 15 dňoch za doručenú. Žalovaný si zásielku neprevzal, k žalobe sa nevyjadril.5.Žalobcavžalobeuviedol,žesožalovanýmuzatvorildňa24.08.2015poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
značky S. T., ev. č. N na dobu neurčitú so začiatkom od 24. 08. 2015. Platenie ročného poistného za

prvé poistné obdobie bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok vo výške 67,59 Eur s dobou splatnosti k
24. 08., k 24. 11., k 24. 02. a k 24. 05. bežného roku. Žalovaný neuhradil poistné za poistné obdobie
splatné dňa 24. 11. 2015, 24. 02. 2016 a 24. 05. 2016 a poistná zmluva zanikla dňa 24. 06. 2016 v lehote
jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky ročného poistného, ktorá bola zročná dňa 24. 05.
2016. Nezaplatená časť poistného za dobu od 24. 11. 2015 do 24. 06. 2016 je suma 158,69 Eur, ktorú

si žalobca uplatnil v zmysle § 803 ods. 1 OZ. Žalovaný bol upozornený, na výzvu nereagoval. Žalobca
si uplatnil nárok na náhradu trov tohto konania.

6. Súd pri rozhodovaní vo veci vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom. Žalovaný si
neplní svoju odhlasovaciu a prihlasovaciu povinnosť. Súdu sa nepodarilo zistiť jeho terajší pobyt. Žaloba
bola doručená v zmysle § 116 ods. 1, 3 CSP ku ktorej sa žalovaný nevyjadril.

7. Žalobca do konania predložil vyššie uvádzanú poistnú zmluvu, dátum uzavretia 24. 08. 2015,
začiatok poistenia dňa 24. 08. 2015, povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla S. T., ev. č. N Ročné poistné bolo dohodnuté vo výške 270,36 Eur,
štvrťročné poistné vo výške 67,59 Eur a poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Splatnosť

poistného je v prvý deň poistného obdobia. Do konania boli predložené poistné podmienky, doklad o
vykonaných úhradách, predpis úhrady poistného, zánik poistnej zmluvy, list zo dňa 30. 08. 2016.

8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto
lehoty.

9. Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú

časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

10. Podľa článku VIII. ods. 6 VPP ak je v poistnej zmluve dohodnuté plnenie poistného v splátkach lehota
pre zánik poistenia začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa
tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca do dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

11. Súd v konaní mal za nesporné, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu zo dňa 24. 08. 2015 a
povinnosť žalovaného bolo vykonať štvrťročné splátky vo výške 67,59 Eur s dobou splatnosti k 24. 08.,
k 24. 11., k 24. 02. a k 24. 05. bežného roka. Žalovaný neuhradil následné poistné splatné dňa 24. 11.

2015, 24. 02. 2016 a 24. 05. 2016, vykonal iba jednu splátku, jednu štvrťročnú splátku vo výške 67,59
Eur. Súd mal za to, že poistná zmluva zanikla dňa 24. 06. 2016 s poukazom na ustanovenia vyššie
citovaných zákonných ustanovení a článok VIII. ods. 6 VPP v lehote jedného mesiaca od nezaplatenia
poslednej splátky ročného poistného, ktorá bola zročná dňa 24. 05. 2016. Nezaplatená časť poistného
je žalovaná suma vo výške 158,69 Eur. Súd potom priznal nárok žalobcovi podľa § 803 ods. 1 OZ za

dobu do zániku poistenia. Do konania nebol predložený dôkaz o úhrade poistného za štvrťročné vyššie
uvádzané obdobie.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a priznal nárok na
náhradu trov tohto konania žalobcovi v plnej výške voči žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti vo veci samej podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.