Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 18, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220747
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117220747.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci PhDr. E. G., F.. X.X.XXXX, bytom P., E. XX, na návrh E.. E. G., H..,
F.. XX.X.XXXX, T. P.Š., H. X, zast. Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., IČO: 36 863
017, so sídlom Bočná 10, Košice, o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 15.8.2017 žiadala, aby obmedzil spôsobilosti na právne
úkony brata H.. E. G., F.. X.X.XXXX, bytom P., E. XX z dôvodu, že bola u neho diagnostikovaná bipolárna
afektívna porucha. Jeho duševný stav sa rapídne začal zhoršovať od nečakanej smrti manželky v
decembri 2014. Má ťažké manické epizódy prerastajúce v prípade nesúhlasu do agresie. Odmieta
akceptovať svoje ochorenie, odmieta lieky a je čoraz ťažšie a náročnejšie zabezpečiť mu potrebnú
starostlivosť a chrániť ho pred následkami konania, ktoré si sám neuvedomuje. Vonkoncom nie je

schopný sa sám o seba postarať.

2. Dňa 24.7.2017 bol brat opätovne hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Univerzitnej nemocnice
L. Pasteura v Košiciach. Od 8.8.2017 bol prijatý v Psychiatrickej liečebni v Plešivci, kde sa nachádza k
dnešnému dňu. Podľa lekárskej správy si jeho stav vyžaduje dlhodobú ústavnú psychiatrickú liečbu s
následnýmplánovanýmumiestnenímvDomovesociálnychslužieb.Hospitalizáciipredchádzaloobdobie

kedy začala zo svojho účtu vyberať vyššie sumy peňazí (v priebehu niekoľkých dní koncom júla výbery
vo výške 1.500 Eur, 600 Eur, 500 Eur a pod.). Peniaze začal rozdávať náhodným ľuďom, začal kupovať
rôzne veci a hračky a tieto tiež náhodne rozdávať. Mal snahu podnikať výlety, chcel ísť do Tatier, do
Prahy. Po nociach sa túlal mestom, strácal osobné veci, blúdil. Rôzne osoby sa pokúšali z jeho stavu
vyťažiť, dať sa pozývať na obed, či večeru, žiadať pôžičku a pod.

3. Navrhovateľka súčasne požiadala o nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že brat trpí vážnou
duševnou poruchou, ktorej stav sa zhoršuje. Akútne potrebuje dlhodobú ústavnú liečbu, ktorú však
razantneodmieta.Spomocoucelejrodinysahopodarilopresvedčiť,abynaliečbunastúpil,stálesavšak
dožaduje jej skončenia. Ak by sa rozhodol odísť, liečbu prerušiť a opäť odmietať lieky, v jeho stave nie sú
schopní bez zásahu súdu ho ochrániť. Jeho pobyt mimo dozoru lekárov by naviac bol teraz nebezpečný
pre neho ako aj pre jeho okolie. Rovnaké platí vo vzťahu k majetku brat. Duševná porucha mu bráni

uvedomiť si dôsledky svojich činov. Svoj majetok neopodstatnene, nelogicky a rýchle rozdáva cudzím
ľudom. V konaní a rozhodovaní je absolútne nepredvídateľný a iracionálny.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhovateľka je toho názoru, že pre ochranu brata je nutné ho
obmedziť spôsobilosti na právne úkony. Obmedzenie navrhuje v rozsahu, aby chránilo jednak zdravie
brata a jeho majetok a tiež, aby sa predišlo k škode, ktorá môže vzniknúť jeho konaním, či opomenutím.

Má za to, že iné menej obmedzujúce opatrenia brata nedokážu ochrániť a jej návrh je opodstatnený.Súčasne je toho názoru, že promtné rozhodnutie zo strany súdu je nevyhnutné, aby bola zabezpečená
potrebná kontinuita zdravotnej starostlivosti a chránený majetok brata.

5. Navrhovateľka neodkladným opatrením žiada obmedziť spôsobilosti na právne úkony H.. E. G., F..
X.X.XXXX a to v rozsahu:
- konania pred štátnymi orgánmi a úradmi verejnej správy
- rozhodovania o svojej liečbe, o umiestnený v zdravotníckom zariadení alebo v zariadení sociálnych
služieb,

- nakladania s majetkom a finančnými prostriedkami nad sumu vo výške 100 Eur týždenne,
- preberania dôchodku, preberania pošty a uzatvárania zmlúv alebo akýchkoľvek právnych úkonov, z
ktorých by mu mali vyplývať akékoľvek povinnosti.
- za opatrovníka by súd ustanovil navrhovateľku MUDr. E. G., H.., F.. XX.X.XXXX.
X. V uvedenom rozsahu sa navrhovateľka domáha aj rozhodnutia vo veci samej, ktorým by súd obmedzil
spôsobilosti na právne úkony H.. E. G..

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ( ďalej iba CSP) neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

9. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa §326 ods.1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa §328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

13. Podľa § 360 ods.1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Neodkladné opatrenie podľa novej právnej úpravy vyplývajúcej z CSP a z CMP je naďalej opatrením
slúžiacim na dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom
jeho použitie je namieste ak sa vyžaduje okamžitý (bezodkladný) zásah súdu. Atribút dočasnosti
nemusí byť splnený len v prípade neodkladného opatrenia nariadeného pred začatím konania, avšak
za predpokladu, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami

(§ 336 ods. 1 CSP), čo však neprichádza do úvahy v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu,
ktorým je nesporne konanie o spôsobilosti na právne úkony (§ 233 CMP až 235 CMP). Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie naliehavosti
potreby bezodkladnej úpravy. Podľa platnej právnej úpravy v Civilnom mimosporovom poriadku sa
vylúčilo rozhodovanie už v súčasnosti protiprávneho pozbavovania spôsobilosti na právne úkony, ktoré

je v rozpore s ľudsko-právnymi štandardami. Najprísnejším riešením pri osobe, ktorá trpí duševnou
poruchou bude len obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom, pričom súd vymedzí v rozsudku
rozsah právnych úkonov v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil. Podľa novej právnej
úpravy sa však súd musí v konaní zaoberať aj tým, či neprichádzajú do úvahy aj menej radikálne
zásahy do integrity fyzickej osoby ako sú navrhované. V konaní o spôsobilosti na právne úkony sa

rozhoduje o osobnom stave fyzickej osoby. V konaní o spôsobilosti na právne úkony má primárne
sledovať záujem dotknutej osoby a až následne záujem verejných či tretích osôb. Nie je prípustné,
aby v týchto prípadoch došlo k preferovaniu verejného záujmu a záujmu tretích osôb na úkor záujmu
dotknutej osoby. K obmedzeniu osoby spôsobilosti na právne úkony bude možné pristúpiť až vtedy ak savyčerpali všetky menej represívne prostriedky, opatrenia alebo ak sa už iné obmedzenia nedajú použiť.
Z uvedeného vyplýva, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony prichádza do úvahy až vtedy ak
je použitie iných prostriedkov vylúčené alebo je zjavné, že ich účinnosť nebude mať žiadny dopad na

dotknutú osobu.

15. Z vyššie uvedených dôvodov je súd toho názoru, že navrhovateľka MUDr. E. G. neosvedčila
potrebu nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko súd má v prvom rade sledovať záujem dotknutej
osoby. Nato, aby súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony musia byť splnené zákonné

predpoklady a musí vykonať náležité dokazovanie vo veci samej. Na základe uvedeného preto návrh
zamietol z dôvodu, že neboli splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.