Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Jačeková Sziegel
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200179
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218200179.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: V.. M.Ó. N., N.. XX.XX.XXXX, A.: N. T. XXX/XX,
M., zastúpená: JUDr. Marian Zányi, advokát so sídlom: Alžbetínske námestie 2, Dunajská Streda, proti
žalovaným: 1/ S. B.. B..T..Y.., J.: XX XXX XXX, B. B.: X. E. XXXX/X, F. B., 2/ N. B. W. B.. R. X., P..B..,
J.: XX XXX XXX, B. B.: S. XXX/XX, X., o náhradu škody poškodením zdravia takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2018 domáhal voči žalovaným
náhrady škody poškodením zdravia.
2. Podaním zo dňa 23.02.2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil.
3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému v I. a II. rade vzal späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Na základe týchto
skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie zastavil.
7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.10. Žalobca zobral späť žalobu bez uvedenia dôvodu. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že žalovaný
má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalovanému však žiadne trovy konania nevznikli,
a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalovanému náhradu trov konania
nepriznal. S poukazom na vyššie citované ustanovenia CSP, by súd v tomto uznesením mal rozhodnúť
spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne mu náhradu
trov konania samostatným rozhodnutím nepriznať. Avšak súd má za to, že v súlade s čl. 17 základných
princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné
rozhodnúť o trovách konania žalovaného, t.j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov
konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv
spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne uznesením
rozhodnúť, že žalovanému súd priznáva náhradu trov konania vo výške 0,00 EUR. Takýto postup by bol
v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto
predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.
11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.