Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 10, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/340/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312205281
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312205281.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Východoslovenská energetika a.s., so sídlom
Mlynská 31, Košice, IČO: 44483767, proti povinnému N.. A. F., N.. XX. X. XXXX, D.. XX.XX.XXXX, N.
A. C. o vymoženie 124,61 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Bartolomejovi Jakubčákovi, Exekútorský úrad
Michalovce, Námestie slobody 13, 071 01 Michalovce n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Humenné spis.
zn. 5Ro/46/2009 zo dňa 31.03.2009.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja Jakubčáka, Exekútorský
úrad Michalovce, Námestie slobody 13, 071 01 Michalovce, poverením číslo 5702 057603 * zo dňa
26.04.2012.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 09.11.2015 podanie, ktorým navrhol zastaviť exekúciu

voči povinnému podľa § 57 ods. ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukázaním, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor vo svojom podaní ďalej uviedol, že v priebehu exekučného
konania zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo proti poručiteľovi - povinnému zastavené pre
nemajetnosť.

4. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 30.01.2015. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Trebišov, č.k.
9D/102/2015, Dnot. 33/2015 vyplýva, že poručiteľ (povinný) nezanechal žiaden majetok a preto súd
dedičské konanie v zmysle § 175 h O.s.p. zastavil.

5. Povinný zomrel v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú

subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok
do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a
dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § § 175 h ods. 1 O.s.p. pre jeho nemajetnosť.
Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko bol nemajetný. V prípade smrti
nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel. Smrť povinného sama
osebe nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom

zastavenia exekúcie. Musí tu nastúpiť aj druhá podmienka a tou je, že poručiteľ nezanechal ani takýmajetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo
11/2011).

6. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor neuplatnil trovy exekučného konania súd rozhodol tak ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.