Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Bratislava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dana Kálnayová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Potvrdené

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201064
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015201064.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvNitrevprávnejvecinavrhovateľa:A.Z.,bytomB.P.XX,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa

- ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr. Danou
Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28.7.2015.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutímodporkyneč.XXXXXXXXXX0 zodňa28.7.2015,bolanavrhovateľovizamietnutážiadosť
o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra, nie je invalidný
podľa§71ods.1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotný
stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou. Miera poklesu je 30 %.
Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom žiadal o
preskúmanie zdravotného stavu, pretože bolesti celej chrbtice a tŕpnutie končatín tela stále pretrvávajú,
o čom predkladá nové lekárske nálezy.
Na pojednávaní navrhovateľ trval na podanom návrhu. Uviedol, že tŕne mu hlava, cíti sa byť malátny,
aj v noci. Predložil nové lekárske nálezy - neurologické aj psychiatrické.
Na ďalšom pojednávaní predložil ďalšie nové lekárske nálezy - neurochirurgické a neurologické.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne,
vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov ako aj doplnky posudkov posudkového lekára.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 04. 11. 2015 so záverom, že navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, ortopedické, neurologické, psychiatrické, psychologické,
rehabilitačné.
Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 15. 07. 2015, podľa § 184 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z.

a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre,
dňa 04. 11. 2015 a na žiadosť súdu 17. 02. 2016 a 16. 05. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k
zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o vertebrogénny bolestivý krčný a bedrový syndróm
bez radikulopathie, anxiozne depresívny syndróm, neurogénna tetánia, epikondilitis ulnaris humerivpravo, stav po operácii karpálneho tunela vpravo, Calkar calcanei vľavo. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie určil posudkový lekár vertebrogénny bolestivý krčný a bedrový syndróm bez radikulopathie
podľa kapt. XV. odd. E, položka 3, písm. b/. Po vyšetrení zdravotného stavu posudkovým lekárom a

zohľadnení predloženej lekárskej dokumentácie konštatoval, že navrhovateľ sa asi dva roky lieči pre
bolesti krčnej a bedrovej chrbtice. Okrem degeneratívnych zmien na chrbtici, nie sú žiadne výrazné
štrukturálne zmeny na stavcoch. Nie sú prítomné radikulárne príznaky, svalové hypotrofie ani obrny.
Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 30 %, čo je v hornom pásme
rozpätia. Ostatné zdravotné poruchy nie sú posudkovo významné. U premorbídne štruktúrovanej

osobnosti ide o nadmerné prežívanie nezávažných somatických príznakov. Ani nové lekárske nálezy,
ktoré predložil navrhovateľ v priebehu súdneho konania a posúdil ich posudkový lekár dňa 17. 02. 2016 -
jednalo sa o neurologické, ortopedické, psychiatrické, interné, rádiologické vyšetrenia, ktoré konštatovali
známe skutočnosti - bolesti v krčnej a bedrovej chrbtici so statodynamickou poruchou. Nie sú prítomné
žiadne prejavy radikulopathie, poruchy motoriky ani svalové hypotrofie. Ani ďalšie lekárske nálezy´,
ktoré posúdil posudkový lekár dňa 16. 05. 2016 nedokladujú závažné poruchy chrbtice, iba mierne

obmedzenie hybnosti. Radikulopathia nie je potvrdená EMG vyšetrením, operácia nie je indikovaná. P
r e t o navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa je 30 %.

Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného

predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného

stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa

predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani
nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrenízdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si
navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako

aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými
lekárskymi nálezmi, nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.7.2015 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
3 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.