Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216039
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117216039.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: Z. U., J.. X.XX.XXXX, Y. G. J. L.
XXX/XX, Ž. - G., o zaplatenie 1.966,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 6,60 € s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu1.959,85€,úrokzomeškaniavovýške5,15%ročne
zo sumy 1.959,83 € od 20.7.2014 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok (právny predchodca žalobcu) sa žalobou
doručenou súdu dňa 17.5.2017 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu

sumu 1.966,45 eur s úrokom z omeškania 5,15 % ročne od 20.7.2014 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvorili dňa 18.11.2013 zmluvu o pôžičke
evid. č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej celkovú sumu
pôžičky1.798,-eurnakúpuspotrebnéhoúveru.Podľazmluvyopôžičkemalažalovanásplácaťpôžičkuv
pravidelných48mesačnýchsplátkachvsume54,66eur.Žalovanáuhradilazuvedenejzmluvysumu50,-
eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé

povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, právny predchodca
žalobcu25.5.2014listom-predžalobnáupomienkavyzvalžalovanúkúhradedlžnýchsplátokaupozornil
ju na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo, žaloba
19.7.2014 úver zosplatnil. Žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania
žaloby predstavuje 1.966,45 eur.

2. Uznesením č.k. 7Csp/102/2017-31 zo dňa 26.9.2017 súd v súlade s § 80 CSP pripustil zmenu žalobcu
tak, že na miesto žalobcu Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok vstúpila ako žalobca spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. Bratislava.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.10.2017 žalobca v časti o zaplatenie sumy 6,60 eur s
príslušenstvom titulom nákladov na vymáhanie pohľadávky zobral späť. Súd preto konanie v časti o

zaplatenie 6,60 eur s príslušenstvom v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP zastavil.

4. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, svoju neúčasť písomne
ospravedlnil s tým, že zotrval na podanej žalobe a uviedol, že ak žalovaný uzná uplatnený nárok s
poukazomnaust.§282CSPnavrhol,abysúdvovecirozhodolrozsudkompreuznanienároku.Žalovaná
na pojednávaní nepoprela, že som so žalobcom uzatvorila úverovú zmluvu, že si finančné prostriedky

zobrala, tieto nezaplatila, žalovaný nárok uznala čo do dôvodu aj výšky, má záujem ho zaplatiť.5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydanie rozsudku pre uznanie nároku.

7. Nakoľko žalovaná uznala nárok žalobcu a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku,
bolisplnenépodmienkypodľa§282CSP.Súdpretopriznalžalobcovinároknazaplateniesumy1.959,85

eur s príslušenstvom.

8. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto má právo na náhradu trov konania voči žalovanej. O výške tejto náhrady súd rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom
odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov

konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).