Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pu/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118213178
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118213178.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci prípustnosti prevzatia alebo držania umiestneného E. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. armády XX/XX, XXX XX T., v zdravotníckom zariadení M. nemocnica s
poliklinikou F. D. S. T. T., Nám. L. J. 1, XXX XX T. T., O. : XXXXXXXX, zastúpeného opatrovníkom O.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. armády XX/XX, XXX XX T., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. armády XX/XX, XXX XX T. do zdravotníckeho zariadenia

bolo p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, II Psychiatrická klinika SZU
oznámila tunajšiemu súdu dňa 31. 01. 2018 prevzatie E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. armády XX/
XX, N. 01 T., bez jeho informovaného súhlasu, s diagnózou F 20.

2. Uznesením č.k. 32Pu/4/2018-7 zo dňa 01. 02. 2018 Okresný súd Banská Bystrica začal v zmysle
§ 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného bez návrhu. Uznesením č.k.
32Pu/4/2018-8 zo dňa 01. 02. 2018 tunajší súd ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka na
jeho zastupovanie v tomto konaní.

3. Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu,
možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený,
vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného

5. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
7. Súd dňa 01.02.2018 doručil zdravotníckemu zariadeniu a umiestnenému uznesenie o začatí konania
a uznesenie o ustanovení opatrovníka. Následne sa súd dňa 02.02.2018 oboznámil so zdravotnou

dokumentáciou umiestneného, s názorom lekára a vykonal výsluch umiestneného.8. Súd z výsluchu ošetrujúceho lekára zistil, že umiestnený bol prijatý s diagnózou paranoidná
schizofrénia. Podľa objektívnej anamnézy od záchranárov a matky, umiestnený neužíval predpísané
lieky, posledné tri dni bol zmenený, rozprával sa sám so sebou, neprimerane sa správal, začal

byť agresívny, napádal matku bez príčiny, rozprával sa s nástennou mapou. Umiestnený súhlas
s hospitalizáciou nepodpísal. V objektívnom náleze pri príjme dominovali odpovede na otázky
neprimerane, po latencii, úzkostná mimika, bludné ladenie, myslenie s paranoidnými bludnými obsahmi,
vo vnímaní halucinátorné zážitky s dopadom na správanie, v konaní sekundárno - psychopatologicky
motivované neprimeranosti, agresívne správanie, osobnosť umiestneného bola psychoticky alterovaná.

Kontakt s okolím zamedzený nemal, mal povolené návštevy, zaujímali sa o neho rodičia. Ošetrujúci lekár
sa o dĺžke liečby zatiaľ nevedel vyjadriť. Umiestnený je schopný chápať obsah súdnych písomností.
Pred príjmom bol určite nebezpečný pre seba, aj pre svoje okolie.

9. Umiestnený pri výsluchu uviedol, že bol prijatý včera v poobedných hodinách, nebolo mu celkom
dobre, ale nebol daný dôvod na jeho premiestnenie do FNsP F. D. Roosevelta. Súhlas na liečbu v tomto

zariadení nedal, pretože užíval lieky a nemal také vážne poruchy. Bolo možné, že v spánku sa cítil
horšie. V súčasnosti sa cíti tak, že by mu mohlo byť aj lepšie. Ak ho prepustia, bude sa cítiť lepšie. Oproti
dňu, kedy bol hospitalizovaný sa cíti rovnako. Trval na tom, aby jeho veci zo zdravotníckeho zariadenia
zobrali jeho rodičia. V minulosti bol hospitalizovaný v zariadení psychicky narušených ľudí Dr. F.. Kontakt
s vonkajším nemal narušený, mohol bežne chodiť odtiaľto von. Kontakt s príbuznými nemá umožnený.

10. Umiestnený si počas výsluchu masíroval ruky, pozeral na rôzne strany, avšak vnímal obsah výsluchu
a pravdepodobne mu aj porozumel. Počas výsluchu vykazoval mimické pohyby pre zdravého človeka
nie celkom bežné a primerané.

11. Zo zdravotnej dokumentácie umiestneného vyplynulo, že bol v psychiatrickej starostlivosti E..
A. pre F XX. Opakovane hospitalizovaný na klinike, privezený posádkou RZP v sprievode polície
pre relaps psychotickej symptomatiky. Podľa objektívnej anamnézy od záchranárov a matky pacient
neužíval predpísané lieky, chodil na injekcie, posledné 3 dni bol zmenený, rozprával sa sám so sebou,
neprimerane sa správal, začal byť agresívny, z ničoho nič bez príčiny napádal matku, rozprával sa

s nástennou mapou. Subjektívne bol sklamaný, nebol dôvod, aby išiel na psychiatriu, nemyslel, že
by sa mu zhoršil stav. Upravený, spoločenské formality nerešpektoval, výzvam vyhovel, verbálny
kontakt chudobný, na otázky odpovedal po forsírovaní, miestami neprimerane, po latencii, stručný,
sám dialóg nerozvíjal. Prítomná bola úzkostná mimika, reč tichá, vedomie lucídne, orientovaný
autopsychicky, alopsychicky správne, psychomotorika instabilná, nálada bludná, miestami pôsobil až

preraptózne, myslenie semiautistické s paranoidnými bludnými obsahmi, disimulačné tendencie, vo
vnímaní halucinátorné zážitky s dopadom na správanie, v konaní sekundárne psychopatologicky
motivované neprimeranosti, agresívne správanie, osobnosť psychoticky alterovaná, hyposomnia, chuť
do jedla zachovaná, anozognózia.

12. Súd v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení musí v krátkej lehote
rozhodnúť o tom, či osobná sloboda umiestneného bola obmedzená v súlade so zákonom. V konaní mal
súd preukázané, že umiestnený trpí duševnou poruchou, pre ktorú už bol v minulosti hospitalizovaný
v zdravotníckom zariadení. Zároveň je mu poskytovaná aj ambulantná psychiatrická starostlivosť, v
ktorej však nespolupracuje a liečbu nedodržiava. V čase prijatia do zdravotníckeho zariadenia bol

jeho zdravotný stav sa zhoršený, prítomné bolo neprimerané správanie, úzkostná mimika, myslenie s
paranoidnými bludnými obsahmi, halucinácie, nespavosť, pričom pod vplyvom menovaných príznakov
umiestnený v čase prijatia ohrozoval nielen svoje okolie (agresivita, napádal matku), ale aj seba, nakoľko
nemá náhľad na svoje ochorenie. Súd je taktiež toho názoru, že vzhľadom na uvedené príznaky a
skutočnosť, že umiestnený nespolupracuje v ambulantnej liečbe, bola okamžitá liečba formou ústavnej

hospitalizácie nevyhnutná, pretože bez hospitalizácie by hrozilo ešte vážnejšie zhoršenie jeho aj tak
zhoršeného zdravotného stavu, čím by bolo vážne ohrozené zdravie umiestneného. Z uvedeného
vyplýva, že je potrebná stabilizácia zdravotného stavu umiestneného. Na základe uvedených dôvodov
súd dospel k záveru, že zdravotný stav umiestneného si v čase prijatia do ústavu zdravotníckej
starostlivosti vyžadoval jeho hospitalizáciu. Vzhľadom na to rozhodol tak, že prevzatie umiestneného E.

H., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné a v súlade so zákonom.

13. Záverom súd poukazuje na § 263 CMP, v zmysle ktorého zdravotnícke zariadenie môže
umiestneného prepustiť, aj keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými dôvodmi.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd

vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa. Odvolanie proti tomuto uzneseniu nemá odkladný účinok.