Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/101/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110212195
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8110212195.26

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky M.. D. A., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. N. Č.. XXX proti
odporcovi M.. M. Č., N. G., X.. U.. D. Č.. X, zast. Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., IČO:
36 861 472, Štúrova 27, 040 01 Košice, v konaní o vyslovenie porušenia ľudských práv a základných
práv a o návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2010 sa navrhovateľka domáhala určenia
preukázateľného ohrozenia a porušenia jej ústavných a zákonných práv v žalobnom návrhu bližšie
vymedzených a zároveň žiadala nariadiť predbežné opatrenia, ktorým súd odloží vykonateľnosť

žalovanýmvydanéhorozhodcovskéhorozsudkuč.k.RKCb1/2007zodňa07.05.2007,doprávoplatného
skončenia súdneho sporu.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 15C 101/2010-7 zo dňa 25.06.2010 zastavil konanie o nariadenie
predbežného opatrenia s odôvodnením, že v rovnaký deň ako navrhovateľka podala návrh vo veci
samej a návrh na nariadenie predbežného opatrenia v tomto konaní, podala totožný návrh na nariadenie

predbežného opatrenia voči totožnému odporcovi v konaní vedenom pod sp.zn. 14C 101/2010 a z
potvrdeniapodateľneOkresnéhosúduPrešovpreukázateľnevyplýva,ženávrhbolpodanýskôrvkonaní
vedenom pod sp.zn. 14C 101/2010.

Voči rozhodnutiu súdu podala navrhovateľka 30.08.2010 odvolanie v jazyku ruskom, ktoré do jazyka
slovenského preložila súdom ustanovená prekladateľka.

Krajský súd Prešov uznesením č.k. 17Co 9/2011 zrušil uznesenie súdu I. stupňa a vec mu vrátil na ďalšie
konaniearozhodnutie.Nestotožnilsasprávnymposúdenímpreukážkylitispendencievkonanívedenom
pod sp.zn. 15C 101/2010 voči konaniu vedenom pod sp.zn. 14C 101/2010. V zrušujúcom uznesení
uviedol, že skutkové okolnosti sú odlišné. Zároveň doporučil súdu I. stupňa vyzvať navrhovateľku
na oznámenie, či sa podaním nemienila domáhať odkladu alebo zastavenia exekučného konania v

exekučnej právnej veci.

Súd postupoval v zmysle doporučení Krajského súdu Prešov a vyzval navrhovateľku na oznámenie,
či sa uvedeným podaním nedomáha odkladu alebo zastavenia exekúcie v exekučnej veci vedenej na
Okresnom súde Košice II sp.zn. 48Er 2258/2007. Nakoľko navrhovateľka k uvedenej spisovej značke
podala ďalší návrh na neodkladné vydanie predbežného opatrenia doručený súdu 27.01.2012, v ktorom

navrhla uložiť L.. F. O. (osobe odlišnej od účastníkov konania), aby nenakladal s právami, vyplývajúcimi
z rozhodcovského rozsudku zo dňa 07.05.2007 sp.zn. RKCb 1/2007 vydaným rozhodcom M.. M. Č., vktorom ako žalobca je uvedený A. H., bytom G. XX, G. a ako žalovaný v 1. rade O. A., N. G. X, G. a
v 2. rade D. A., G. X, G., do právoplatného skončenia súdneho sporu. Súd preto navrhovateľku vyzval
aj na oznámenie, či uvedeným návrhom zmenila petit pôvodne formulovaného predbežného opatrenia

z 07.05.2010.

Navrhovateľka podaním doručeným súdu 16.03.2012 oznámila, že podanie z 25.01.2012 je podaním
samostatným a trvá aj na nariadení predbežného opatrenia v znení podľa podania zo dňa 27.01.2012.

Okresný súd Prešov nariadil dňa 11.04.2012 predbežné opatrenia v znení, ktorým zakázal odporcovi
L.. F. O.G., D.. XX.XX.XXXX nakladať s právami vyplývajúcimi z rozhodcovského rozsudku vydaného
dňa 07.05.2007 sp.zn. RKCb 1/2007 vydaného rozhodcom M.. M. Č., na ktorého bola zmluvou zo dňa
05.03.2008 prevedená pohľadávka z rozhodcovského rozsudku vydaného dňa 07.05.2007, v ktorom je
ako žalobca uvedený A. H., N. G. XX, G. ako žalovaný v 1. rade O. A., N. G. X, G. a v 2. rade D. A., G.
X, G., až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Uložil navrhovateľke v lehote 30 dní podať návrh

na začatie konania o neplatnosť rozhodcovského rozsudku a rozhodnutie o trovách konania ponechal
na konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Po podanom odvolaní L.. F. O. rozhodol Krajský súd o uznesení Okresného súdu Prešov č.k. 15C
101/2010-192 z 11.04.2012 v spojení s opravným uznesením tak, že návrh navrhovateľky na vydanie

predbežného opatrenia proti L.. F. O. zamietol. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že L.. F. O.G. využil
svoje právo a vymáha plnenie pohľadávky v exekučnom konaní pred Okresným súdom Košice II sp.zn.
48Er 598/2007, ktoré konanie začalo v roku 2007 a v konaní 15C 101/2010 navrhovateľka podala
návrh na nariadenie predbežného opatrenia až v roku 2010, pričom spätne nie je možné obmedziť
právo oprávnenej osoby, ktoré už realizované bolo. Ak navrhovateľka ako oprávnená v exekučnom

konaní má dôkazy svedčiace o tom, že jej práva vrámci exekučného konania môžu byť poškodené,
má k dispozícii celý rad inštitútov vyplývajúcich z exekučného poriadku, ktorý jej umožňuje účinným a
zákonným spôsobom brániť svoje práva v exekučnom konaní.

Nakoľko z obsahu vyjadrenia navrhovateľky súdu doručeného dňa 16.03.2012 vyplýva, že zotrváva aj

na pôvodom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia bolo potrebné o tomto rozhodnúť.

V tejto súvislosti poukazuje súd na to, že návrhom na nariadenie predbežného opatrenia v znení,
ktorým súd odloží vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku č.k. RKCb 1/2007 zo dňa 07.05.2007
sa navrhovateľka domáhala aj v konaní 14C 101/2010. Okresný súd Prešov rozhodol uznesením

z 09.06.2010 tak, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol s odôvodnením, že
navrhovateľka sa domáha niečoho, čo vôbec nemôže byť predmetom rozhodnutia súdu na základe
predbežného opatrenia. Navrhovateľka sa domáhala odkladu vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku,
pričomvzmysle§35zák.orozhodcovskomkonanídoručenýrozhodcovskýrozsudok,ktorýužnemožno
preskúmať podľa § 37, má pre účastníkov rozhodcovského konania rovnaké účinky, ako právoplatný

rozsudok súdu. Je preto záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány, ak je ním rozhodnuté o osobnom
stave, je záväzný pre každého. Len čo uplynie lehota na plnenie, rozsudok je vykonateľný. Občiansky
súdny poriadok síce dáva súdu možnosť výnimočne nariadiť odklad vykonateľnosti rozhodnutia, avšak
táto možnosť je viazaná na taxatívne stanovené prípady a dôvody, nie je ju možné nariadiť predbežným
opatrením, pretože inak by išlo o neprípustnú reparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia, ktorým sú

účastníci a príslušné orgány viazaní. Toto uznesenie potvrdil Krajský súd v Prešove v konaní sp.zn. 1Co
128/2010.

Ďalej súd zistil z pripojenej fotokópie spisového materiálu Okresného súdu Košice I, že podaním z
12.10.2010 sa M.. D.U. A. a O. A. domáhali nariadenia predbežného opatrenia v konaní sp.zn. 38C

355/2008 proti odporcovi M.. M. Č. za účasti vedľajších účastníkov N.. A. H. a M.. M. Š.G. v znení:

„Súd odkladá vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku voči bez čísla konania zo dňa 07.05.2007
vydaného M.. M. Č. do právoplatného skončenia súdneho sporu.

Súd odkladá vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku č.k. RKCb 1/2007 zo dňa 07.05.2007 vydaného
M.. M. Č., do právoplatného skončenia súdneho sporu.“Okresný súd Košice I vo veci nariadenia predbežného opatrenia rozhodol uznesením č.k. 38C
355/2008-414 tak, že návrh navrhovateľov v 1. a 2. rade na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.
V odôvodnení uznesenia uviedol, že pre potreby problémov súvisiacich s rozhodcovským konaním

napr. v konaní o zrušení rozhodcovského rozsudku, je potrebné aplikovať zákon č. 244/2002 Z.z. o
rozhodcovskom konaní, ktorý je vo vzťahu k Občianskemu súdnemu poriadku „lex specialis“, avšak
navrhovatelia v tomto konaní sa domáhajú nariadenia predbežného opatrenia o odklad vykonateľnosti
rozhodcovského rozsudku k veci, predmetom ktorej je určenie neplatnosti rozhodcovského rozsudku a
rozhodcovského konania a nie zrušenie rozhodcovského rozsudku. Nie je preto možné nariadiť odklad

vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku podľa § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z. v konaní o určenie
neplatnosti rozhodcovského rozsudku a rozhodcovského konania podľa § 80 písm. c/ O.s.p., pretože
tento právny inštitút - odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku je spojený výlučne s konaním
o zrušenie rozhodcovského rozsudku. S rozhodnutím súdu I. stupňa sa stotožnil aj Krajský súd v
Košiciach, keď uznesením č.k. 4Co 90/2011-486 potvrdil uznesenie súdu I. stupňa.

V tomto konaní sa navrhovateľka domáha nariadenia predbežného opatrenia o odloženie vykonateľnosti
rozhodcovského rozsudku RKCb 1/2007 zo dňa 07.05.2007 vydaného M.. M. Č. s odôvodnením, že sa
ju a jej manžela cielene pokúsila obrať o celý majetok dobre organizovaná skupina ľudí, na čo zneužili
aj inštitút rozhodcovského konania. Rozhodcovský rozsudok bol navyše vydaný nezákonne, nikdy jej
nebol doručený ani rozhodcovský rozsudok, ani rokovací poriadok a ani návrh ako účastníčke konania.

V súčasnosti prebieha vyšetrovanie obzvlášť závažného trestného činu podvodu, ktoré doposiaľ nie je
skončené. Nakoľko preukázateľne došlo k ohrozeniu aj porušeniu jej ústavných a zákonných práv na
slobodný prístup k informáciám, zaručený čl. 10 Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných
slobôd, čl. 26 Ústavy SR, porušenie práva na súdnu a inú právnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1
Ústavy SR, porušenie jej práva na spravodlivý proces zaručený čl. 6 Dohovoru o ohrane ľudských práv

a základných slobôd, porušenie práva na neprípustnosť uloženia povinnosti nie na základe zákona
a nie v medziach zákona zaručeného čl. 13 ods. 1 písm. a/ Ústavy SR, porušenie práva na účinný
právny prostriedok nápravy zaručeného čl. 13 Dohovoru o ohrane ľudských práv a základných slobôd,
postavenie žalobkyne sa stalo do ukončenia súdneho sporu právne veľmi neisté.

Podľa § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, ak podá účastník rozhodcovského
konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý
rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

Podľa § 35 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, doručený rozhodcovský rozsudok, ktorý

už nemožno preskúmať podľa § 37, má pre účastníkov rozhodcovského konania rovnaké účinky ako
právoplatný rozsudok súdu.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, ab
a) platil výživné v nevyhnutnej miere
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo

do striedavej osobnej starostlivosti,
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predbežné opatrenie možno nariadiť pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania
(§ 102 O.s.p.). V oboch prípadoch sa ním sleduje dočasná úprava právnych pomerov účastníkov
konania a zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Predbežné opatreniemá predbežný - dočasný charakter, čo znamená, že sa ním upravujú pomery účastníkov konania do
doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie.

Navrhovateľka sa domáha nariadenia predbežného opatrenia v znení, ktoré nemôže byť predmetom
rozhodnutia súdu o predbežnom opatrení. Vrámci predbežného opatrenia nie je možné nariadiť odklad
vykonateľnosti iného súdneho rozhodnutia. Je nesporné, že predbežné opatrenie má dočasný charakter,
ktorým majú byť upravené pomery účastníkov, alebo sa má zabezpečiť výkon rozhodnutia, avšak
predbežným opatrením sa nenariaďuje odklad vykonateľnosti iného rozhodnutia oprávneného orgánu.

Pokiaľ sa navrhovateľka v konaní vo veci samej vylúčenej na samostatné konanie vedené pod sp.zn.
15C159/2013domáhaurčeniaporušeniavžalobekonkretizovanýchprávaslobôd,súdsatoutožalobou
zaoberá v konaní, ktoré je v štádiu dokazovania. Nakoľko výrok nariadenia predbežného opatrenia
sa týka vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, o vyslovenie neplatnosti ktorého koná Okresný súd
Košice I v konaní 38C 355/2008, takto formulovanému návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
nemožno vyhovieť. Navrhovateľka sa môže domáhať odkladu vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku

v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, nie v konaní o určenie porušenia práv. Súd preto návrh
na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania nariadenia predbežného opatrenia súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným
ustanovením a náhradu trov konania účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní
úspešná a odporcovi trovy konania nevznikli a zo spisu mu tieto nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.