Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 19Cpr/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517202641
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Malovcová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2517202641.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Piešťany sudkyňou Mgr. Zuzanou Malovcovou v spore žalobcu: CBA Slovakia, a. s., so
sídlom Dukelských hrdinov 2, Lučenec, IČO: 36 620 319, zastúpený: JUDr. Alexander Filo, advokát, so
sídlom Ulica P. Rádayho 14/A, Lučenec, proti žalovanej: O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.. W.
XXXX/X, A., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru označené ako „Okamžitá výpoveď“ zo

strany žalovanej ako zamestnankyne so žalobcom ako zamestnávateľom, žalovanou datované dňom
28.02.2017, doručené žalobcovi elektronicky formou emailu dňa 28.02.2017, j e n e p l a t n é.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 31.03.2017, doručenou súdu dňa 07.04.2017 domáhal, aby súd určil, že

okamžité skončenie pracovného pomeru označené ako „Okamžitá výpoveď“ zo strany žalovanej ako
zamestnankyne so žalobcom ako zamestnávateľom, žalovanou datované dňom 28.02.2017, doručené
žalobcovi elektronicky formou emailu dňa 28.02.2017, je neplatné a uplatnil si nárok na náhradu trov
konania.

2. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 06.02.2018, osobne podanom na súde dňa 06.02.2018 uviedla, že

uznáva nárok uplatnený žalobcom v predmetnom konaní a to, že okamžité skončenie pracovného
pomeru zamestnanca zo dňa 28.02.2017, doručené žalobcovi elektronicky formou emailu dňa
28.02.2017, je neplatné. Žalovaná súčasne súdu oznámila, že súhlasí s tým, aby súd rozhodol i bez
nariadenia pojednávania v súlade s § 284 a § 322 CSP.

3. Podaním zo dňa 11.02.2018, doručeným súdu dňa 12.02.2018 žalobca navrhol, aby súd rozhodol

rozsudkom pre uznanie nároku a zároveň súhlasil, aby súd vydal rozsudok pre uznanie nároku bez
nariadenia pojednávania vo veci (§ 322 CSP).

4. Podľa § 316 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), individuálny
pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom
vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.7. Podľa § 322 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak s tým strany súhlasia a neodporuje to účelu tohto zákona.

8. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Na prejednanie sporu súd nenariadil pojednávanie, keďže obe strany sporu súhlasili, aby súd rozhodol
beznariadeniapojednávania,pričomtentopostupneodporovalúčeluCivilnéhosporovéhoporiadku.Súd

konštatuje, že nakoľko žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom v celom rozsahu a žalobca navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre uznanie nároku v zmysle ustanovenia § 282 CSP. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o žalobe
žalobcu tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Pre úplnosť súd prvej inštancie uvádza, že rozsudok
pre uznanie je procesný rozsudok, ktorý nie je vylúčený ani v individuálnych pracovnoprávnych sporoch.
Rozsudok pre uznanie sa neopiera o zistený skutkový stav (ktorý sa v tomto prípade ani nezisťuje), ale

opiera sa o uznávací prejav žalovanej. Rozsudok sa teda opiera nie o zistenie a posúdenie skutkového
stavu veci, ale o procesný úkon - uznanie žalovanej, pričom v prípade splnenia podmienok v zmysle §
282 CSP je súd povinný rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že

žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).